Справа № 357/7808/22
2-о/357/181/22
Категорія 12
03 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Бебешко М. М. ,
при секретарі - Нізова А. Р.,
розглянувши за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-
01 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 04 червня 1997 року на будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 фактично видане їм на квартиру АДРЕСА_2 .
В обґрунтування заяви вказала, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04 червня 1997 року вона та заінтересовані особи набули у власність квартиру АДРЕСА_2 , однак у даному свідоцтві право власності не вказано номер квартири в даному будинку. Внести зміни у свідоцтво немає можливості, так як ВАТ «Січневий цукровий завод», яким видано вказане свідоцтво, на даний час не існує.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01 вересня 2022 року вказана справа розподілена судді Бебешко М.М.
Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2022 року.
Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом своєчасно та належним чином. Від заявника 03 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання заяви. Від заінтересованих осіб 03 жовтня 2022 року надійшла зава про підтримання ними зави про встановлення факту та розгляд справи за їх відсутності.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та звернулися до суду із відповідними заявами про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:
Заявниця ОСОБА_1 21 листопада 1992 року укладала шлюб із заінтересованою особою ОСОБА_2 (а.с.9).
ОСОБА_2 16 листопада 2010 року видано державні акт на право власності на земельні ділянки, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських та будівельних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.10-11).
ВАТ «Січневий цукровий завод» 04 червня 1997 року видав свідоцтво про право власності на житло - квартиру за адресою: с. Озерна, яка належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . (а.с.12).
Південним бюро технічної інвентаризації 08 червня 2022 року повідомлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 04.06.1997, виданого ВАТ «Січневий цукровий завод».
Належність свідоцтва про право власності від 04 червня 1997 року саме заявниці та заінтересованим особам підтверджується матеріалами справи.
При вирішенні справи суд виходить з наступного:
Частиною 1 ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
За змістом положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно з ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Іншим чином встановити даний факт заявник не може.
Досліджені судом докази беззаперечно свідчать про те, що при видачі свідоцтва про право власності на житло від 04 червня 1997 року, ВАТ «Січневий цукровий завод» було допущено технічну помилку, а саме не зазначено номер квартири в будинку АДРЕСА_1 .
За таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 315-316, 319, 352, 354 ЦПК України суд,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити повністю.
Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 04 червня 1997 року на будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 фактично видане їм на квартиру АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявник: ОСОБА_1 . Місце проживання: АДРЕСА_4 . РНОКПП: НОМЕР_1 .
Заінтересовані особи:
1. ОСОБА_2 . Місце проживання: АДРЕСА_4 . РНОКПП: матеріали справи не містять
2. ОСОБА_3 . Місце проживання: АДРЕСА_5 . РНОКПП: матеріали справи не містять.
СуддяМ. М. Бебешко