(про закриття провадження у справі)
30 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/41835/21
категорія 108010100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Колективне сільськогосподарське підприємство «Україна-Черняхів-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся державний реєстратор Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №4291/5 від 01.12.2021 «Про задоволення скарги» в частині пунктів 1,2,3,5,6.
Позов обґрунтовує тим, що даний наказ прийнято всупереч приписів ст.34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 28.07.2021 права якої не порушено оскаржуваними реєстраційними діями та за наявності підстав для відмови у задоволенні скарги.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
17.08.2022 протокольними ухвалами суд закрив підготовче засідання та перейшов до розгляду справи по суті у порядку письмового провадження.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи суд встановив наступне.
05.08.2021 за № СК-671-21 Міністерством юстиції України зареєстровано скаргу ОСОБА_2 (а.с. 106-110) на реєстраційну дію в Державному реєстрі юридичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) від 26.06.2020 № 13011050004000925 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», № 13011070005000925 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», від 10.07.2020 № 13011070006000925 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» проведені державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району ОСОБА_1. щодо Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» (код ЄДРПОУ 00487155).
Дослідивши зміст скарги представника Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» ОСОБА_2. Центральна Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Колегія) дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі висновку від 20.10.2021 Міністерством юстиції України було прийнято спірний наказ від 01.12.2021 № 4291/5 «Про задоволення скарги» (а.с. 144), яким:
1. Скаргу ОСОБА_2 від 28.07.2021 задовольнити частково.
2. Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 26.06.2020 №13011050004000925 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», № 13011070005000925 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», від 10.07.2020 №13011070006000925 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» проведені державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району ОСОБА_1. щодо Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» (код ЄДРПОУ 00487155).
3. Анулювати державному реєстратору Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
5. Виконання пункту 2 наказу покласти на Офіс протидії рейдерству.
6. Виконання пункту 3 наказу покласти на Державне підприємство «Національні інформаційні системи.
Не погодившись з винесеним наказом позивач звернувся до суду з проханням визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 4291/5 від 01.12.2021 «Про задоволення скарги» в частині пунктів 1, 2, 3, 5, 6.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.
Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції, тобто хоча б один суб'єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого суб'єкта, а останній відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта, у яких одна особа може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.
Як зазначає у своїй постанові від 10 серпня 2021 року у справі № 240/1127/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: реєстраційні дії чи їх скасування не призводять до виникнення, зміни чи припинення правовідносин у державного реєстратора. Тому у частині скасування рішень про реєстрацію оскаржуваний наказ не може порушувати прав реєстратора. Державний реєстратор не є учасником правовідносин, що винили на підставі реєстраційної дії, а тому й не може бути позивачем чи відповідачем у такій справі. Належними сторонами цих правовідносин є особи, права яких припиняються чи набуваються внаслідок реєстраційної дії. Саме вони мають право на звернення до суду. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 826/1906/17 і Верховний Суд у цій справі не вбачає підстав відступати від неї.
У постанові від 01 липня 2020 року у справі №9901/48/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а також спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду, у зв'язку із чим суд першої інстанції правильно не роз'яснив позивачу, до суду якої юрисдикції він має звертатися з таким позовом".
З огляду на вищенаведене, Житомирський окружний адміністративний суд вважає, що державний реєстратор у цих правовідносинах (щодо скасування пункту 2 наказу Міністерства юстиції України №4291/5 від 01.12.2021 «Про задоволення скарги») не має права на звернення до суду з метою оскарження вищезазначеного пункту наказу в жодному виді провадження, а тому провадження у цій частині справи підлягає закриттю.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, суд робить висновок, що ця справа в частині пункту 2 спірного наказу не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже провадження у справі підлягає закриттю в цій частині.
Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Закрити провадження в адміністративній справі № 240/41835/21 за позовом державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Колективне сільськогосподарське підприємство «Україна-Черняхів-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу в частині визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу Міністерства юстиції України №4291/5 від 01.12.2021 «Про задоволення скарги».
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Єфіменко