Справа № 936/388/22
28 вересня 2022 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
судді-доповідачки Готри Т.Ю.,
суддів Собослоя Г.Г., Кондор Р.Ю.,
розглянувши клопотання представника апелянта - адвоката Стаценка Максима Федоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Стаценко Максим Федорович, на дії та рішення Старшої державної виконавиці Воловецького відділу державної виконавчої служби Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Повідайчик Тетяни Іванівни, де заінтересованою особою є стягувачка ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат Стаценко Максим Федорович, на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 19 травня 2022 року, повний текст якої складено 20.05.2022, постановлену суддею Павлюком С.С.,
У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат Стаценко М.Ф., на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.05.2022.
Судове засідання у справі призначено на 16.01.2023 на 13 год 30 хв.
На електронну адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання представника апелянта - адвоката Стаценка М.Ф. про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи у судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною другою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи. Відтак подане представником апелянта - адвокатом Стаценко М.Ф. клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, а тому в задовленні такого слід відмовити.
Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд
У задоволенні клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Стаценка Максима Федоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачка
Судді