Справа № 299/6205/21
15 вересня 2022 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі:
Головуючого - судді Фазикош Г. В.
суддів Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю.
з участю секретаря Кекерчень М. І.
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Берегівської окружної прокуратури на ухвалу Виноградівського районного суду від 15 квітня 2022 року, постановлену суддею Надопта А. А., по справі за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пийтерфолвівської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання наказу про затвердження проекту землеустрою недійсним та витребування земельної ділянки, -
У грудні 2021 року Берегівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Пийтерфолвівської сільської ради пред'явила позов до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання наказу про затвердження проекту землеустрою недійсним та витребування земельної ділянки.
Свої вимоги мотивували тим, що гр. ОСОБА_3 незаконно передано безоплатно у власність земельну ділянку (кадастровий номер 2121284100:04:002:0090) площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області (Т.1, а.с.2-15).
Ухвалою Виноградівського районного суду від 15 квітня 2022 року позовну заяву Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пийтерфолвівської сільської ради - залишено без розгляду (Т.1, а.с.219-226).
Однак, в тексті цієї ухвали допущено описки в частині того, де саме знаходиться спірна земельна ділянка. Зокрема, у позовній заяві прокурора йдеться про земельну ділянку за межами населених пунктів на території Пийтерфолвівської сільської ради, у той час як в оскарженій ухвалі - про земельну ділянку, що розташована за межами контур 464 на території Великопаладської сільської ради Берегівського району.
Вказана обставина має суттєве значення, оскільки від неї залежить суб'єктний склад учасників справи. Крім того, з'ясування цієї обставини необхідно для вирішення питання про порушення інтересів держави та до компетенції якого саме органу, віднесені повноваження по захисту інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За цих обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог статті 269 ЦПК України щодо виправлення описок.
Керуючись статтею 260, 269, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -
Справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог статті 269 ЦПК України щодо виправлення описок. Недоліки справи слід усунути в строк до 21 жовтня 2022 року.
Головуючий:
Судді: