2/130/715/2022
130/1237/22
09.09.2022 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Хейніса Олександра Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАЙМЕР", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Адвокат Хейніс О.Г. в інтересах ОСОБА_1 21.06.2022 року (згідно дати поштового відправлення) звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. від 18.12.2021 року №18353 про стягнення з позивача на користь ТОВ "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ", заборгованості в розмірі 12140 грн.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано семиденний строк для усунення недоліків.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2022 року заяву адвоката Хейніса О.Г, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до ТОВ "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернуто позивачу.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
29.07.2022 року судом отримано заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Хейніса О.Г, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАЙМЕР", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. До даної заяви додатково представлено копію паспорту пзивача ОСОБА_1 , що містить відомості про зареєстроване місце проживання останнього.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно положень п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчинити певні дії.
Вивчивши заяву про забезпечення позову та дослідивши долучені докази, суд приходить до висновку, що наведені представником позивача доводи та підстави забезпечення заявленого позову є достатньо переконливими стосовно потреб та доцільності їх застосування з метою уникнення можливих перешкод для виконання рішення суду, яке може бути ухвалено за результатом даного цивільного спору, можливість чого законом передбачена на будь-якій стадії розгляду справи.
Вирішення питання зустрічного забезпечення в даному випадку не є обов'язковим з урахуванням наявності у позивача зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання на території України, а запропонований позивачем захід забезпечення позову не становить спричинення заздалегідь невиправданих збитків відповідачеві.
Тому, суд вважає що заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню, адже невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України,
Заяву задоволити.
З метою забезпечення позову в цивільній справі №130/1237/22 зупинити стягнення за виконавчим провадженням №68562913, що відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем, на підставі виконавчого напису від 18.12.2021 року №18353, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ" заборгованості в розмірі 12140 гривень, до вирішення даної цивільної справи по суті.
Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім учасникам справи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарження ухвали не зупиняє її виконання в частині забезпечення позову, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Вернік В.М.