Копія
< (ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА) >
29 липня 2010 р. Справа № 2а-6140/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.
за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.
представника позивача - Благодарної С.І.
представника відповідача - Яковенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу ,-
Позивач, управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (далі - позивач, УПФУ в Зарічному районі м. Суми), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адмінстративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (далі - відповідач, відділ ДВС ГУЮ у Сумській області) в якому росить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиціїї у Сумській області про накладення штрафу від 11.06.2010 ВП № 18826237.
Позов обгрунтовується тим, що постановою Зарічного районного суду в м. Суми від 17.03.2010 по справі № 2-а-637/10 за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання до перерахунку пенсії позовні вимоги було задоволено, зобов'язано управління провести перерахунок пенсії ОСОБА_4, виходчи з розміру заробітної плати за календарний рік, що передує року зверненню за перерахунком пенсії, тобто за 2008 рік, починаючи перерахунок з 01.09.2009. Управління не погодившись з винесеною постановою подало апеляційну скаргу до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, пропущеного не з вини управління. Також, позивач зазначив, що державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу 11.06.2010, але зазначена постанова була винесена після подачі управлінням апеляційної скарги та після отримання державним виконавцем відомостей про подачу апеляційної скарги на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 17.03.2010. Таким чином, позивач вважає, що постанова про накладення штрафу на управління від 11.06.2010 не відповідає нормам чинного законодавства та є неправомірною і підлягає скасуванню.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Представник відповідача проти позову заперечував мотивуючи тим, що державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-637/10 та надано термін для добровільного виконання, але в установлений термін рішення суду не було виконано без поважних причин. На підставі зазначеного державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу. Таким чином, позивач вважає, що постанова про накладення штрафу винесена з дотриманням норм Закону та просить у задоволені позовних вимог відмовити.
У судовому засіданні було встановлено, що постановою Зарічного районного суду в м. Суми від 17.03.2010 по справі № 2-а-637/10 за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання до перерахунку пенсії позовні вимоги було задоволено, зобов'язано управління провести перерахунок пенсії ОСОБА_4, виходчи з розміру заробітної плати за календарний рік, що передує року зверненню за перерахунком пенсії, тобто за 2008 рік, починаючи перерахунок з 01.09.2009.
На підставі зазначеної постанови Зарічним районним судом м. Суми був виданий виконавчий лист № 2-а-637/10 (а.с. 17), яким зобов'язано УПФУ в Зарічному районі м. Суми провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 виходячи з розміру заробітної плати за календарний рік що передує року зверненню за перерахунком пенсії, тобто за 2008 рік починаючи перерахування з 01 вересня 2009 року.
22.04.2010 у відповідності до ст.ст. 3, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) відкрите виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа та надано термін для добровільного виконання до 29.04.2010. В установлений термін рішення суду виконано не було та листом від 30.04.2010 № 7968/4-09 (а.с. 7) боржник повідомив, що постанова державного виконавця не може бути виконана оскільки ним подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області (а.с. 5). Підстав для зупинення виконавчого провадження, передбачених ст.ст. 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження" відсутні.
Стаття 5 Закону України “Про виконавче провадження” визначає обов'язок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Відповідно до ч. 6 ст. 30 Закону, якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.
Частинами 1 та 2 статті 76 Закону України “Про виконавче провадження”, передбачено, що у разі добровільного невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення суду державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 Закону, У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
На підставі вищевикладеного, 11.06.2010 за невиконання рішення Зарічного районного суду м. Суми без поважних причин, державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 4).
Відповідно до ч. 2 ст. 86 Закону, постанова державного виконавця про накладення штрафу може бути оскаржена до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до суду в 10-денний строк.
Згідно ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.4 ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження”постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві може бути оскаржена до суду в 10-денний строк.
З матеріалів справи та з пояснень представника відповідача, вбачається, що оскаржувана постанова була надіслана позивачу в день її винесення, однак, з позовом до суду УПФУ в Зарічному районі м. Суми звернулось лише в липні 2010 року, тобто майже через місяць з дня коли воно було в змозі дізнатися про порушення його прав. Також, позивач не надав суду ніяких доказів поважності причин пропущення строку оскарження постанови до суду.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленим цим Кодексом.
Враховуючи, що позивачем УПФУ в Зарічному районі м. Суми було порушено строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав, причин поважності даного строку в судовому засіданні не було встановлено, на пропущенні строку наполягає представник відповідача, суд, керуючись ч. 1 ст. 100 КАС України, вбачає необхідним у задоволенні позовних вимог УПФУ в Зарічному районі м. Суми про визнання незаконною постанову відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області про накладення штрафу від 11.06.2010 № ВП 18826237 відмовити.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, < додаткові норми > суд, -
У задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу від 11 червня 2010 року - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 03 серпня 2010 року.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек