копія
< (ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА) >
27 липня 2010 р. Справа № 2а-653/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М., < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-653/10/1870
за позовом Виконавчого комітету Сумської міської ради
до Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації"
про зобов'язання вчинити дії ,-
Виконавчий комітет Сумської міської ради звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", в якому просить суд:
- зобов'язати відповідача виконати рішення виконкому Сумської міської ради від 25.10.2005 р. №589 «Про демонтаж нежитлових приміщень по вул. Прикордонній,47» шляхом погашення права власності на нежитлове приміщення.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Розпорядженням міського голови м. Суми від 23.09.2005 р. №706-Р «Про створення комісії об'єктів в м. Суми по вул. Пограничній, 47» на підставі звернення директора ТОВ «Імпульс» №277 від 11.08.2005 р. щодо надання дозволу на демонтаж нежитлових приміщень по вул. Пограничній,47, які є власністю ТОВ «Імпульс» створено комісію по перевірці технічного стану нежитлових приміщень ТОВ «Імпульс» по вул. Пограничній,47. На виконання вказаного вище розпорядження в.о. міського голови м. Суми членами комісії складено та підписано протокол обстеження технічного стану нежитлових приміщень по вул. Прикордонній, 47.
Комісією проведено технічне обстеження нежитлових приміщень (пожежного депо і складського приміщення) по вул. Прикордонній, 47 в м. Суми і встановлено, що ТОВ «Імпульс» вважає подальшу експлуатацію даних приміщень недоцільною; приміщення пожежного депо з гуртожитком знаходяться в напіврозібраному стані, демонтовані віконні та дверні блоки, демонтовано систему опалення - подальша експлуатація приміщення є технічно не можливою; складське приміщення не було незавершене будівництвом, відсутні стінові панелі, (частково) вікна, двері, ворота, інженерні мережі, не виконана покрівля.
На підставі вищевикладеного комісія вирішила надала дозвіл ТОВ «Імпульс» на розробку нежитлових приміщень по вул. Прикордонній, 47.
Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 25.10.2005 р. №589 «Про демонтаж нежитлових приміщень по вул. Прикордонній, 47» ТОВ «Імпульс» дозволено демонтаж нежитлових приміщень (пожежне депо та складське приміщення) по вул. Прикордонній, 47 та доручено Комунальному підприємству «Сумське міське БТІ» погасити право власності на вказані нежитлові приміщення.
Сумською міською радою в межах своїх повноважень прийнято рішення від 27 червня 2007 року № 647-МР „Про припинення права користування земельною ділянкою ВАТ «Сумський завод гумотехнічних виробів" та надання в оренду земельної ділянки по вул. Пограничній, 47 ТОВ „Керамейя". Відповідно до пункту 2 вказаного рішення Сумська міська рада вирішила: надати в оренду земельну ділянку по вул. Пограничній, 47 ТОВ «Керамейя» площею 25,6602 га терміном на 5 років, з цільовим призначенням земельної ділянки - землі підприємств іншої промисловості під розміщення заводу по виробництву матеріалів.
На підставі зазначеного рішення Сумської міської ради від 27 червня 2007 року №647-МР між Сумською міською радою та ТОВ „Керамейя" був укладений договір оренди земельної ділянки від 11.07.2007 року.
Відповідачем не виконано рішення виконавчого комітету міської ради №589 від 25.10.2005 р. «Про демонтаж нежитлових приміщень по вул. Прикордонній, 47», чим останній порушує вимоги чинного законодавства та органів місцевого самоврядування на реалізацію передбачених законом обов'язків.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.
Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Розпорядженням міського голови м. Суми від 23.09.2005 р. №706-Р «Про створення комісії об'єктів в м. Суми по вул. Пограничній, 47», створено комісію по перевірці технічного стану нежитлових приміщень ТОВ «Імпульс» по вул. Пограничній,47 (а.с.8-9). На виконання вказаного вище розпорядження в.о. міського голови м. Суми членами комісії складено та підписано протокол обстеження технічного стану нежитлових приміщень по вул. Прикордонній, 47 (а.с. 10-11).
Комісією проведено технічне обстеження нежитлових приміщень (пожежного депо і складського приміщення) по вул. Прикордонній 47 в м. Суми і встановлено, що ТОВ «Імпульс» вважає подальшу експлуатацію даних приміщень недоцільною; приміщення пожежного депо з гуртожитком знаходяться в напіврозібраному стані, демонтовані віконні та дверні блоки, демонтовано систему опалення - подальша експлуатація приміщення є технічно не можливою; складське приміщення не було незавершене будівництвом, відсутні стінові панелі, (частково) вікна, двері, ворота, інженерні мережі, не виконана покрівля.
Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 25.10.2005 р. №589 «Про демонтаж нежитлових приміщень по вул. Прикордонній, 47» ТОВ «Імпульс» дозволено демонтаж нежитлових приміщень (пожежне депо та складське приміщення) по вул. Прикордонній, 47, Комунальному підприємству «Сумське міське БТІ» доручено погасити право власності на вказані нежитлові приміщення (а.с. 12).
Суд, відмовляючи в задоволенні позову, виходить з наступного.
КП "Сумське міське БТІ" в своїй діяльності керується Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", який дає загальне визначення про порядок діяльності БТІ щодо реєстрації права власності, та «Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності нерухоме майно», затвердженого наказом міністерства юстиції України 07.02.02 р. №7/5, "Порядком ведення реєстру прав гості на нерухоме майно", затвердженого наказом міністерства юстиції України від 28.01.03 р. №7/5.
Правовий механізм скасування державної реєстрації визначений п. 4.2. Тимчасового положення і передбачає два випадки, коли державний реєстратор своїм рішенням має право скасувати зареєстроване право власності на об'єкт нерухомості, а саме: у разі знищення нерухомого майна за заявою власника майна (до заяви додаються - акт відповідного органу, що засвідчує факт знищення майна та правовстановлюючі документи на знищене майно, які підлягають анулюванню у порядку, встановленому зазначеним положенням, а також у разі поділу або об'єднання нерухомого майна.
Враховуючи приписи вищезазначених нормативно-правових актів для вчинення дій реєстратором, особа повинна звернутися з відповідною заявою до БТІ. Заява - документ встановленої держателем Реєстру прав форми, складений власником (власниками) або належним чином уповноваженою особою, який засвідчує бажання цієї особи (осіб) внести запис до Реєстру прав, внести зміни до запису, скасувати запис у Реєстрі прав.
Отже, якщо власник чи уповноважена належним чином особа звернеться до КП "Сумське міське БТІ" з заявою та надасть документи, які підлягають анулюванню, реєстратор підприємства повинен розглянути заяву та прийняти відповідне рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, власник нерухомого майна, яке підлягає демонтуванню, не надав доказів, звернення в органи БТІ для погашення права власності на зазначені вище нежитлові приміщення, а тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Сумської міської ради до Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання вчинити дії необхідно відмовити за необґрунтованістю вимог.
Керуючись ст.ст. 94, 98, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Виконавчого комітету Сумської міської ради до Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
< Текст > < Сумма стягнення (цифрами) > < Текст > .
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно
Судя О.А. Прилипчук
Повний текст постанови виготовлено 30.07.2010 року.