копія
< (ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА) >
27 липня 2010 р. Справа № 2а-6124/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,
представника позивача - Пономаренко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-6124/10/1870
за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Сумській області
до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області
про зобов'язання вчинити дії ,-
Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Сумській області (надалі по тексту -позивач, РВ Фонду Держмайна) звернулося до суду з позовом до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області (надалі по тексту -відповідач, Сафонівська сільрада), в якому просить суд:
- зобов'язати відповідача прийняти до комунальної власності територіальної громади об'єкти незавершеного будівництва, а саме: незавершене будівництво восьми одноквартирних житлових будинків з водопроводом, які знаходяться за адресою: с. Сафонівка, Путивльський район, Сумська область.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у 1996 році здійснювалась приватизація радгоспу «Спадщанський» шляхом перетворення у КСП «Спадщанський», до статутного фонду якого не включені об'єкти незавершеного будівництва, а саме: восьми одноквартирних житлових будинків. 18.09.2008 р. була проведена перевірка стану збереження та використання державного майна, яке не увійшло до статутного фонду КСП «Спадщанський», за результатами якої встановлено, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.06.2002 р. №2170-7/39 КСП «Спадщанський» ліквідовано як юридичну особу. Відповідачу було надіслано лист щодо прийняття зазначених вище об'єктів до комунальної власності, однак відповіді на звернення не отримали.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надав.
Заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що у 1996 році здійснювалась приватизація радгоспу «Спадщанський» шляхом перетворення у КСП «Спадщанський», до статутного фонду якого не включені об'єкти незавершеного будівництва, а саме: восьми одноквартирних житлових будинків.
Відповідно до акту оцінки вартості майна цілісного майнового комплексу, затвердженого наказом РВ ФДМУ по Сумській області від 29.09.1996 р. №287 та плану приватизації, затвердженого наказом РВ ФДМУ по Сумській області від 22.03.1996 р. №402, до статутного фонду КСП не включені об'єкти незавершеного будівництва (а.с. 7,8,9-12).
18.09.2008 р. була проведена перевірка стану збереження та використання державного майна, яке не увійшло до статутного фонду КСП «Спадщанський», за результатами якої встановлено, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.06.2002 р. №2170-7/39 КСП «Спадщанський» ліквідовано як юридичну особу (а.с.13). Відповідачу було надіслано лист щодо прийняття зазначених вище об'єктів до комунальної власності (а.с.14). Однак, даний лист залишився без відповіді.
Позивач вважає, що майно, що не увійшло до статутного фонду КСП "Спадщанський", повинно бути передано на баланс сільської ради, яка в добровільному порядку відмовляється це зробити.
Однак, суд не погоджується з позицією позивача та вважає її безпідставною.
Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на норми ст. ст.143, 144 Конституції України.
Так, відповідно до ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.
Згідно ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності” передача об'єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч. 3 ст. 4-1 цього Закону рішення щодо передачі об'єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність приймаються органами, уповноваженими управляти державним майном за згодою відповідних сільських рад.
Відповідно до ст. 26 п. 51 Закону України “Про місцеве самоврядування” виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як надання згоди на передачу об'єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об'єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об'єктів державної власності.
В той же час відсутність згоди на прийняття об'єктів державного житлового фонду та об'єктів соціально - побутового призначення до комунальної власності, з огляду на вказані вище норми чинного законодавства, не може розцінюватись судом як порушення чиїх-небудь прав та інтересів, оскільки у відповідності до Закону України “Про місцеве самоврядування”прийняття таких об'єктів до комунальної власності є правом територіальної громади.
Враховуючи, що прийняття об'єктів з державної у комунальну власність можливе лише за згодою відповідача, прийняття такого рішення є виключною компетенцією відповідача, примусова передача майна до комунальної власності законом не передбачена.
Таким чино, суд вважає, що вимоги позивача не ґрунтуються на вимогах Закону і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Сумській області до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
< Текст > < Сумма стягнення (цифрами) > < Текст > .
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук
Повний текст постанови складено 30.07.2010 року