Справа № 357/6451/22
3/357/3927/22
27.09.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП
В протоколі серії ВАБ № 411481 від 20 липня 2022 року зазначено: 20 липня 2022 року о 14 год 52 хв по вул. Фастівська, 38, ОСОБА_1 , чинив злісну непокору, що виражалась у нахабній поведінці та невиконання вимог працівників поліції, а саме: пред'явити документа та назватися для встановлення особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що 20 липня 2022 року він пересувався автомобілем з м. Біла Церква до м. Фастова. Його зупинили працівники патрульної поліції, попросили надати документи, та він надав посвідчення водія, технічний паспорт на транспортний засіб. Коли до нього підійшов інший працівник поліції, без спеціального жетона поліцейського, який розмовляв на «ти», тому він відмовився надавати йому повторно документи, тому між ними виникла словесна сварка.
Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 411481 від 20 липня 2022 року додано:
1) протокол № 111225 про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП;
2) рапорт поліцейського батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП від 20 липня 2022 року ОСОБА_2 ;
3) відеозапис з нагрудної камери № 477876 від 20 липня 2022 року.
Із відеозапису з нагрудної камери № 477876 від 20 липня 2022 року суддею встановлено, що дії працівників поліції на місці події, не повною мірою відповідають вимогам закону.
Разом з цим, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Суддя зазначає, що до протоколу не долучені належні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Крім того, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Таким чином, суддя встановив, що зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення не доведено наданими доказами, а саме в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП.
Суддя зазначає, що до протоколу серії ВАБ № 411481 від 20 липня 2022 року за ст. 185 КУпАП, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано належних та допустимих доказів, на підтвердження вчинення вищевказаного правопорушення. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ'єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.
Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративні правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 221, 246, 247ч.1п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.
СуддяЮ. Є. Буцмак
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області