1 Справа № 11- а - 1268 Категорія КК: ч. 1 ст. 309
Головуючий у першій інстанції Губська О.А.
Доповідач Лясковська В.І.
5 липня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - Мороза І.М.,
суддів - Лясковської В.І., Єфімової О.І.,
за участю прокурора - Мінакової Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2009 року, -
цим вироком
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.
По справі вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Згідно вироку суду, ОСОБА_2 28 липня 2009 року о 18-00 годині, перебуваючи по АДРЕСА_2, у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно придбав без мети збуту за 200 гривень, психотропну речовину - метамфетамін, масою 0, 384 г. та зберігаючи при собі, пішки прийшов до місця свого проживання квартири АДРЕСА_1. Однак, цього ж дня о 21-00 годині з вказаною речовиною був затриманий працівниками міліції.
Справа розглядалась районним судом в порядку ст. 299 КПК України.
Прокурор в апеляції, не оспорюючи фактичні обставини справи, встановлені судом та призначене покарання, просить вирок суду скасувати в частині кваліфікації дій засудженого та постановити новий вирок, яким кваліфікувати дії засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання та зберігання психотропних речовин, а не як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, як про це зазначив суд в мотивувальній частині вироку при кваліфікації дій засудженого.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості засудженого за обставин, встановлених судом першої інстанції, підтверджуються доказами, перевіреними в порядку ст. 299 КПК України і учасниками процесу не оскаржуються.
Суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України. Призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України тяжкості вчиненого злочину та його особі.
Що ж стосується доводів апеляції прокурора щодо неправильного зазначення в мотивувальній частині вироку при кваліфікації дій засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України такої складової об'єктивної сторони злочину, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, є слушними, бо згідно мотивувальної частини вироку, в якій викладене формулювання обвинувачення, яке суд визнав доведеним, та показань засудженого в суді, той придбав та зберігав без мети збуту саме психотропну речовину, а не наркотичний засіб. Це також підтверджується і висновком експерта № 1946х від 7 вересня 2009 року. Однак, зазначене не є підставою для скасування вироку в цій частині, так як вказана описка в мотивувальній частині вироку суду не впливає на обсяг обвинувачення засудженого та не погіршує його становище, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 309 КК України містить в собі відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, а тому вказаний недолік можливо виправити шляхом внесення змін у вирок суду, без його скасування.
Разом з тим, перевіряючи справу в повному обсязі, колегією суддів виявлено, що суд першої інстанції при кваліфікації дій засудженого безпідставно вказав на таку складову об'єктивної сторони злочину, як незаконне перевезення, тому в порядку ст. 365 КПК України таку вказівку суду з вироку слід виключити.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.
Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2009 року щодо ОСОБА_2 змінити.
В мотивувальній частині вироку при кваліфікації дій засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України внести зміни, зазначивши, що він вчинив не незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, а незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
В решті цей вирок залишити без зміни.
Судді:
Мороз І.М. Лясковська В.І. Єфімова О.І.