Справа № 638/5990/18
Провадження № 6/638/254/22
27 вересня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.
за участю секретаря Межирицької В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення строку для його пред'явлення на примусове виконання у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за послуги з теплопостачання,-
встановив:
22.08.2022 до суду надійшла зазначена заява. В обґрунтування заяви вказано, що у встановленому законом порядку КП «ХТМ» не могло пред'явити виконавчі листи до виконання з поважних причин, оскільки представник КП «ХТМ» зверталось з заявою про видачу виконавчих листів, проте зазначені документи видані судом лише 19.08.2022, після спливу строку для пред'явлення виконавчого листа.
Заявник у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.
Боржник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання КП «ХТМ» у його відсутність, просив відмовити у поновленні строку пред'явлення до виконання виконавчих листів.
Боржник ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про розгляд клопотання КП «ХТМ» у його відсутність, просив відмовити у поновленні строку пред'явлення до виконання виконавчих листів.
Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не сповістили.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2018 у справі №638/5990/18 солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «ХТМ» заборгованість за надані послуги з теплопостачання та судові витрати. Рішення набрало законної сили 20.10.2018.
Відповідно до ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Частиною 3 ст.433 ЦПК України встановлено, що заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Як зазначає представник КП «ХТМ» виконавчі листи отримано лише 19.08.2022.
ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Як встановлено в судовому засіданні судове рішення набрало законної сили 20.10.2018. Отже, строк для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання збігав після 20.10.2021.
Звертаючись до суду з заявою про поновлення строків КП «ХТМ» зазначає, що строк був пропущений через не можливість вчасно отримати виконавчі листи. З заявами про видачу виконавчих листів неодноразово звертались до апарату суду.
Проте, є незрозумілим, чому представник КП «ХТМ» звертався з заявами про видачу виконавчих листів лише два рази, а саме 12.11.2018 та 26.12.2019, третій раз заяву про видачу виконавчого листа подано вже після збігу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Окрім того, представником заявника не зазначено, які заходи вживались після неотримання виконавчих листів.
Відповідно до ч.6ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.433ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред'явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об'єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто - не залежать від волевиявлення особи, що пропустила цей строк, і пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного пред'явлення виконавчого документа до виконання у визначений законом строк.
Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Звертаючись до суду представником заявника КП «ХТМ» не надано доказів поважності пропущення строку для пред'явлення судового наказу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд-
У задоволені заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення строку для його пред'явлення на примусове виконання у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за послуги з теплопостачання - відмовити.
До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СУДДЯ - І.В. СЕМІРЯД