Ухвала від 16.09.2022 по справі 308/13520/21

Справа № 308/13520/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про визнання за відповідачем зобов'язання у певному розмірі та надання права погасити борг у повному обсязі у зазначеному розмірі

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про визнання за відповідачем зобов'язання у певному розмірі та надання права погасити борг у повному обсязі у зазначеному розмірі.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Проте, таких даних заявником не наведено.

При цьому суд зазначає, що в Ужгородському міськрайонному суді облаштовані чотири зали судових засідань для проведення відеоконференцій, у яких здійснюється розгляд кримінальних, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення та клопотань органів досудового розслідування всіма суддями Ужгородського міськрайонного суду.

У зв"язку з обмеженою кількістю залів судового засідання рішенням зборів суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 5 від 02.10.2020 року затверджено графік закріплення за суддями залів судових засідань, який є примірним, і у разі виробничої необхідності може змінюватися.

Керівництвом суду неодноразово направлялись листи до ТУ ДСА в Закарпатській області для вжиття заходів щодо необхідності забезпечення суду додатковим приміщенням для можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, з огляду на відсутність спеціального приміщення для проведення дистанційних судових засідань в режимі відеоконференції та значне навантаження на зали судових засідань, обмежену кількість залів облаштованих для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Разом з тим суд вважає, що питання про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується щодо кожного судового засідання окремо, з урахуванням виниклих причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні, а тому вимога про проведення усіх наступних засідань у справі в режимі відеоконференції є необгрунтованою.

З огляду на вищенаведене, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги технічну неможливість забезпечення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про визнання за відповідачем зобов'язання у певному розмірі та надання права погасити борг у повному обсязі у зазначеному розмірі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук

Попередній документ
106401784
Наступний документ
106401786
Інформація про рішення:
№ рішення: 106401785
№ справи: 308/13520/21
Дата рішення: 16.09.2022
Дата публікації: 26.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.10.2025)
Дата надходження: 08.10.2021
Предмет позову: Про захист прав споживачів
Розклад засідань:
26.11.2025 06:33 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.11.2025 06:33 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.11.2025 06:33 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.11.2025 06:33 Закарпатський апеляційний суд
26.11.2025 06:33 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.11.2025 06:33 Закарпатський апеляційний суд
26.11.2025 06:33 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.11.2025 06:33 Закарпатський апеляційний суд
26.11.2025 06:33 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.11.2025 06:33 Закарпатський апеляційний суд
26.11.2025 06:33 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.11.2025 06:33 Закарпатський апеляційний суд
26.11.2025 06:33 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.11.2025 06:33 Закарпатський апеляційний суд
26.11.2025 06:33 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.11.2025 06:33 Закарпатський апеляційний суд
08.11.2021 09:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.02.2022 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.04.2022 13:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.07.2022 14:00 Закарпатський апеляційний суд
13.09.2022 11:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.11.2022 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.01.2023 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.03.2023 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.04.2023 13:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.06.2023 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.10.2023 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.12.2023 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.03.2024 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.05.2024 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.08.2024 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
23.10.2024 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
23.01.2025 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.04.2025 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.05.2025 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.07.2025 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.10.2025 11:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.12.2025 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області