Ухвала від 15.09.2022 по справі 753/9561/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9561/22

провадження № 2/753/6033/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостейл трейд», 2. ОСОБА_2 про визнання недійним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування автомобіля,

УСТАНОВИВ:

31.08.2022 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостейл трейд», 2. ОСОБА_2 про визнання недійним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування автомобіля.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява належить до юрисдикції іншого суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6ст. 187 ЦПК України У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Разом із тим, позивач подав зазначений позов до двох відповідачів, один із яких є юридичною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України станом на 06.09.2022 місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостейл трейд» значиться за адресою: м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 20-Б (Печерський район).

З огляду на предмет позову, правила виключної та альтернативної підсудності застосуванню не підлягають, тому підстав для розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва не вбачаю.

Згідно із п.1.ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає направленню за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача-1.

Керуючись нормами ст. 27, 31, 187, 260, ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 753/9561/21 за позовом ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостейл трейд», 2. ОСОБА_2 про визнання недійним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування автомобіля, направити до Печерського районного суду м. Києваза підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Курічова

Попередній документ
106390994
Наступний документ
106390996
Інформація про рішення:
№ рішення: 106390995
№ справи: 753/9561/22
Дата рішення: 15.09.2022
Дата публікації: 27.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.05.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 27.03.2023
Предмет позову: про визнання недійсним договору
Розклад засідань:
28.04.2023 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
16.05.2023 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
21.06.2023 12:30 Дарницький районний суд міста Києва
11.08.2023 12:30 Дарницький районний суд міста Києва
26.04.2024 15:40 Дарницький районний суд міста Києва
27.05.2024 12:30 Дарницький районний суд міста Києва
15.07.2024 15:30 Дарницький районний суд міста Києва
30.08.2024 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
25.09.2024 12:50 Дарницький районний суд міста Києва
30.10.2024 15:30 Дарницький районний суд міста Києва
09.12.2024 12:50 Дарницький районний суд міста Києва
22.01.2025 12:30 Дарницький районний суд міста Києва
11.03.2025 15:00 Дарницький районний суд міста Києва
01.05.2025 16:30 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРІЧОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
МАРКЄЛОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КУРІЧОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
МАРКЄЛОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Кириєнко Максим Володимирович
Сурженко Дмитро Олександрович
ТОВ "АВТОСТЕЙЛ ТРЕЙД"
ТОВ "Автосейл Трейд"
ТОВ "Автостейл срейд"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОСТЕЙЛ ТРЕЙД"
Шило Олександр Олександрович
позивач:
Батрак Андрій Костянтинович
заінтересована особа:
Інгулецький ВДВС у м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.
СЕРВІС ПОЗИКИ ПІД ЗАСТАВУ "CRONEST"
ТСЦ МВС №7443
законний представник позивача:
Батрак Костянтин Володимирович
інша особа:
Інгулецький ВДВС у м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.
ТСЦ МВС №7443
представник відповідача:
адвокат Рижков Іван Петрович
представник позивача:
адвокат Євчук Денис Вікторович
представник третьої особи:
Плачинда Костянтин Олександрович
третя особа:
ПРИВАТЕН ПІДПРИЄСТВО "КРОНВЕСТ"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄСТВО "КРОНВЕСТ"
СЕРВІС ПОЗИКИ ПІД ЗАСТАВУ "CRONEST"
Сервіс позики під заставу "Cronvest"
Сервіс позики під заставу Cronvest