13 вересня 2022 року місто Київ
справа № 757/36974/21-ц
апеляційне провадження № 22-ц/824/7186/2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Головачова Я.В.,
суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,
за участю помічника судді в якості секретаря судового засідання: Сиченка К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва у складі судді Ільєвої Т.Г. від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва житлово-експлуатаційна дільниця "Печерськжитло" про визнання незаконною відмови у вчиненні дій та зобов'язати до вчинення дій,
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва житлово-експлуатаційна дільниця "Печерськжитло" про визнання незаконною відмови у вчиненні дій та зобов'язати до вчинення дій.
Позов обґрунтовано тим, що з січня 2012 року ОСОБА_1 був поселений у гуртожитку в кімнаті АДРЕСА_1 . З 2015 року зареєстрований за вказаною адресою.
25 травня 2021 року Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією видано позивачу ордер № 647 на право зайняття з сім'єю з 1 чоловіка
жилої площі в гуртожитку по АДРЕСА_2 , розміром 17,40 кв.м.
27 травня 2021 року позивач звернувся до КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва житлово-експлуатаційна дільниця "Печерськжитло" з заявою про надання документів для приватизації кімнати, однак отримав відмову з посиланням на те, що у вказаній кімнаті наявні три ліжко-місця (проживають три особи). Під час усної розмови з Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією позивачу було роз'яснено, що підстави для приватизацію кімнати у нього відсутні.
Посилаючись на викладене, позивач просив визнати незаконною відмову Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва житлово-експлуатаційна дільниця "Печерськжитло" у видачі пакету документів на приватизацію та передачу у приватну власність кімнати АДРЕСА_1 ; зобов'язати КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва житлово-експлуатаційна дільниця "Печерськжитло" надати пакет документів на приватизацію; зобов'язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію здійснити приватизацію вказаної кімнати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що кімната АДРЕСА_1 , має три ліжко-місця, право зайняття яких належить також третім особам, а тому ця кімната не є об'єктом приватизації. Крім того, Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією не розглядалось питання щодо приватизації вказаної кімнати і письмова відмова стосовно цього питання відсутня.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені доводи
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Скаржник зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що у спірній кімнаті проживають три особи, оскільки фактично там живе лише сам позивач. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали направлення на зайняття ліжко-місць у 2012 році, однак договір найму становив лише один рік. Суд не врахував, що позивачу було видано ордер на зайняття всієї кімнати. Крім того, в матеріалах справи наявні письмові відмови відповідачів на вчинення дій стосовно приватизації кімнати, що також залишилося поза увагою суду.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Печерська районна в місті Києві державна адміністрація у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що приватизація спірної кімнати на сьогоднішній день є неможливою, оскільки кімната не є ізольованою, у зв'язку із зайняттям її трьома особами. Крім того, адміністрація не наділена повноваженнями на видачу пакету документів для приватизації.
КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва житлово-експлуатаційна дільниця "Печерськжитло" не скористалося своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Позиція учасників справи, які з'явилися в судове засідання
ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав та просив її задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. З урахуванням положень частини 2 статті 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом установлено, що у 2012 році гуртожиток АДРЕСА_3 прийнято до комунальної власності територіальної громади міста Києва від ДП "Екос" АТ "ХК" "Київміськбуд" та передано до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.
На підставі направлення № 524 від 10 січня 2012 року ОСОБА_1 поселений у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 . З 3 червня 2015 року зареєстрований у вказаній кімнаті.
Попереднім балансоутримовичем разом з позивачем були поселені на ліжко-місця ще дві особи на підставі направлень ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ).
На даний час вказаний гуртожиток перебуває на обслуговуванні КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" та його структурного підрозділу житлово-експлуатаційна дільниця "Печерськжитло" (далі - ЖЕД "Печерськжитло").
За інформацією відділу обліку та розподілу житлової площі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації позивач перебуває на обліку поліпшення житлових умов з 17 липня 2020 року.
25 травня 2021 року Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією ОСОБА_1 видано ордер № 647 на право зайняття з сім'єю з 1 чоловіка жилої площі в гуртожитку по АДРЕСА_2 , розміром 17,40 кв.м. (а.с. 34).
27 травня 2021 року позивач звернувся до ЖЕД "Печерськжитло" із заявою про отримання документів для приватизації вказаної вище кімнати (а.с. 37).
Актом працівників ЖЕД "Печерськжитло" від 28 травня 2021 року встановлено, що у кімнаті АДРЕСА_1 , зареєстрований лише ОСОБА_1 . В кімнаті наявні три ліжко-місця. Комунальні послуги нараховуються на трьох осіб: ОСОБА_1 (борг відсутній); ОСОБА_2 (борг 1 802 грн. 82 коп.); ОСОБА_3 (сплачує за проживання вчасно). Факт проживання інших осіб, крім ОСОБА_1 , при спілкуванні з сусідами не підтверджений (а.с.71).
Згідно листа ЖЕД "Печерськжитло" від 24 червня 2021 року № 1014 надати пакет документів необхідних для приватизації не вбачається можливим, оскільки під час візуального огляду кімнати було встановлено наявність трьох ліжко-місць, які належать позивачу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, нарахування за житлово-комунальні послуги проводиться на трьох осіб (а.с.40)
Листом КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" від 14 червня 2021 року Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію повідомлено про необхідність перевірки законності видачі на ім'я ОСОБА_1 ордеру № 647 від 25 травня 2021 року на кімнату № 34 у зв'язку із можливість порушення прав інших осіб на проживання у вказаній кімнаті (а.с.69).
26 липня 2021 року ОСОБА_1 подав до органу приватизації державного житлового фонду Печерської районної в місті Києві державної адміністрації заяву про оформлення передачі в приватну власність кімнати № 34 (а.с. 85)
Згідно листа управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 18 серпня 2021 року документи на приватизацію кімнати АДРЕСА_1 , від ОСОБА_1 не надходили, у зв'язку із чим питання приватизації на засіданні органу приватизації не розглядалось та письмова відмова не надавалась (а.с.67).
На звернення ОСОБА_1 щодо приватизації спірної кімнати від 28 вересня 2021 року № 68002-006249799-708-04, Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією надано відповідь від 26 жовтня 2021 року № 105/01-1909/6-100, якою повідомлено, що на засіданні органу приватизації державного житлового фонду Печерської районної в місті Києві державної адміністрації прийнято рішення про відмову в оформленні приватизації кімнати у зв'язку із невідповідністю поданих документів Положенню про порядок передачі квартири (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 (відсутні належним чином оформлена заява на приватизацію житла; довідки з попередніх місць реєстрації та невикористання права на приватизацію державного житлового фонду (в період з 1992 року по 3 червня 2015 року); технічний паспорт на кімнату у гуртожитку; копія договору найму жилого приміщення) (а.с.110).
Позиція суду апеляційної інстанції
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права
Відповідно частини 1 статті 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.
Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз (частина п'ята статті 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду").
Згідно з частинами першою, другою статті 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" громадяни, які на законних підставах проживають у гуртожитках державної форми власності, гуртожитках, що було включено до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), набувають право на приватизацію житлових приміщень у таких гуртожитках після їх передачі у власність відповідної територіальної громади.
Статтею 1 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" визначено сферу дії цього закону, яка поширюється на громадян та членів їхніх сімей, одиноких громадян, які не мають власного житла, не використали право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, на правових підставах, визначених цим Законом, вселені у гуртожиток та фактично проживають у гуртожитку протягом тривалого часу.
Згідно з пунктом 11-2 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" громадяни, які на правових підставах вселені в гуртожиток та фактично проживають у ньому на умовах надання їм ліжко-місця,
набувають право на приватизацію жилих приміщень у гуртожитку відповідно до цього Закону після їх розселення в окремі жилі приміщення в гуртожитку. У разі надання місцевою радою згоди на приватизацію жилих і нежилих приміщень у гуртожитку (або його частин), в якому жилі приміщення (або їх частини) використовуються для проживання громадян на умовах надання ліжко-місця, такі жилі приміщення можуть бути приватизовані лише після розселення громадян, які в них проживають на умовах надання ліжко-місця, в окремі жилі приміщення.
Як убачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, кімната АДРЕСА_1 , має три ліжко-місця, право зайняття яких, окрім позивача, мають також інші особи ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ).
Приватизація кімнати у гуртожитку, в якій право на проживання мають декілька осіб, котрим надане ліжко-місце, можлива лише після їхнього розселення в окремі жилі приміщення (кімнати).
За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги про те, що особи, які мали направлення на проживання у спірній кімнаті втратили право користування у зв'язку із закінченням дії договору найму є необґрунтованими, оскільки матеріали справи не містять відповідних підтверджень, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вибули зі спірного житлового приміщення (були розселені в окремі жилі приміщення).
Та обставина, що позивачу було в подальшому видано ордер на зайняття всієї кімнати, не впливає на можливості її приватизації без вирішення питання щодо розселення осіб або визнання їх втратившими право користування жилим приміщенням.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що станом на момент звернення позивача із даним позовом до суду, Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією дійсно не було прийнято рішення щодо відмови ОСОБА_1 у приватизації кімнати, тобто вимога про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії є передчасною. Відповідне рішення відповідача було прийнято вже під час розгляду справи, що підтверджується листом від 26 жовтня 2021 року № 105/01-1909/6-100, однак клопотання про зміну підстав позову (із зазначенням підстав незаконності прийнятого рішення органом місцевого самоврядування) подано не було.
Таким чином, оскаржуване судове рішення містить вичерпні висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи, та обґрунтування щодо кожного доводу сторін по суті позову, що є складовою вимогою частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.
Ураховуючи встановлені судом обставини, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складений 21 вересня 2022 року.
Головуючий Судді: