Справа № 136/362/21
Провадження № 22-ц/801/1516/2022
Категорія: 56
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шпортун С. В.
Доповідач:Стадник І. М.
20 вересня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,
Суддів: Войтка Ю.В., Панасюка О.С.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 апеляційної скарги представника відповідача - адвоката Осадько Аліси Сергіївни на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 червня 2022 року
в справі № 136/362/21 за позовом приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
встановив:
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
До початку розгляду справи по суті, під час вирішення клопотань сторони, суддею Панасюком О.С., який входить до складу суду, що розглядає справу, заявлено про самовідвід на тій підставі, що спір між сторонами виник із правовідносин, пов'язаних з виконання рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_3 , з яким він підтримував особисті відносини, а також очолюваного ним підприємства. Крім того, рішення суду першої інстанції постановлено під головуванням судді Шпортун С.В., помічником якого в 2020-2022 роках працювала його дочка ОСОБА_4 .
Заслухавши думку представника апелянта - адвоката Старовойтової Д.А., приватного виконавця Турського О.В., які не заперечували проти заяви, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Вказані суддею в заяві про самовідвід обставини можуть викликати як у стороннього спостерігача, так і у сторін по справі сумніви в його неупередженості при розгляді справи, а тому він підлягає відводу.
Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, -
ухвалив:
Задовольнити заяву судді Панасюка Олександра Сергійовича про самовідвід по цивільній справі № 132/362/21.
Справу передати на повторний розподіл в частині заміни відведеного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:І.М. Стадник
Судді:Ю.Б. Войтко О.С. Панасюк