Справа № 134/1602/20
Провадження №22-ц/801/1719/2022
Категорія: 21
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О. О.
Доповідач :Якименко М. М.
20 вересня 2022 рокуСправа № 134/1602/20 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
судді - доповідача: Якименко М.М.,
суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного користування з одночасним припиненням іншого речового права щодо оренди земельної ділянки,
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 липня 2022 року у вказаній цивільній справі.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 серпня 2022 року скаржнику поновлено строк апеляційного оскарження на рішення та апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з не сплатою судового збору. Попереджено СТОВ «Довжок» про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк, скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Копію зазначеної ухвали було направлено на електронну адресу скаржника, з якої відправлено на адресу суду апеляційну скаргу, що підтверджується супровідним листом у справі.
Із довідки про доставку електронного листа видно, що копія зазначеної ухвали була отримана скаржником 31 серпня 2022 року (а. с. 141).
Крім того, в матеріалах справи наявна телефонограма, якою скаржника повідомлено щодо залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Натомість скаржник з дня надходження апеляційної скарги до апеляційного суду не вчиняв жодних дій, щоб дізнатись про рух справи за його апеляційною скаргою, не цікавився станом її розгляду з часу подання до апеляційного суду 29 серпня 2022 року.
Враховуючи, що скаржником вимоги ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконано, апеляційну скаргу не приведено до вимог ст.356 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України.
Суд роз'яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 липня 2022 року у вказаній справі вважати неподаною та повернути цій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий М.М. Якименко
Судді: О.В. Ковальчук
Т.Б. Сало