Справа № 420/11039/22
14 вересня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ренійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ренійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Ренійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка полягає у не закінченні виконавчого провадження ВП № 61066158 з примусового виконання постанови ГУ Держпраці в Одеській області № ОД 1246/1579/СПТД-ФС від 19.12.2019 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 417 300 гривень;
- зобов'язати Ренійський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закінчити виконавче провадження ВП № 61066158 з примусового виконання постанови ГУ Держпраці в Одеській області № ОД1246/1579/СПТД-ФС від 19.12.2019 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 417 300 гривень, скасувати накладені арешти майна та грошових коштів, вилучити запис про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.
Ухвалою суду від 05.09.2022 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлено, що 12.09.2022 від представника відповідача до суду надійшов лист, вхід. ЕП/26321/22, в якому останній просить закрити провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв'язку з тим, що 12.09.2022 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 61066158 на підставі п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
До поданого листа відповідачем додано копію постанови про закінчення виконавчого провадження № 61066158 від 12.09.2022 року згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Виходячи із зазначених відповідачем обставин, оскаржувані порушення виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе закрити провадження у справі № 420/11039/22 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
У пункті 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Позивачем до позовної заяви додано квитанцію ID № 4216-2072-2925-4282 від 09.08.2022 року про сплату судового збору в сумі 2481,00 грн., яка є належною за подання цього позову.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе повернути позивачу - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 з державного бюджету суму судового збору, сплачену згідно з квитанцією ID № 4216-2072-2925-4282 від 09.08.2022 року в сумі 2481,00 грн.
Керуючись ст.ст. 132, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд -
ухвалив:
Провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ренійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з державного бюджету суму судового збору в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок), сплачену згідно з квитанцією ID № 4216-2072-2925-4282 від 09.08.2022 року.
Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.
Ухвала суду в частині повернення суми судового збору окремо оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Суддя М.Г. Цховребова