"21" грудня 2006 р.Справа № 6/295-06-7304А
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Лашина В.В.
Суддів : Єрмілова Г.А. Воронюка О.Л.
при секретарі Ковальчук Р.Л.
за участю представників сторін:
від відповідача (Виконком Одеської міської ради )- Дягілев О.В., довіреність №03-56/вих/д
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Політичної партії “Союз анархістів України”
на постанову господарського суду Одеської області від 18.09.2006 р.
у справі № 6/295-06-7304А
за позовом Політичної партії “Союз анархістів України”
до 1) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
2) Виконавчого комітету Одеської міської ради
третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог -ТОВ “Діамант”
про визнання протиправним та скасування дозволу
20.07.2006р. Політична партія “Союз анархістів України” (далі - ПП “САУ”) звернулася до господарського суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення магазину з устроєм вітрини в м. Одеса по вул. Успенська, 65, виданого ТОВ “Діамант”, про визнання протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Одеської міської ради, яка полягає у нездійсненні контролю за використанням земельної ділянки по вул. Успенська, 65 у м. Одесі, а також зобов'язати останнього звернутися із позовом до ТОВ ”Діамант” про приведення земельної ділянки по вул. Успенська, 65 у м. Одесі у придатний для використання стан, включаючи знесення споруди - незаконно прибудованої вітрини за рахунок ТОВ “Діамант”, яке самовільно зайняло земельну ділянку та про відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.2006 р. одного із відповідачів - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю було замінено на Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.
Постановою господарського суду Одеської області від 18.09.2006 р. (суддя Демешин О.А.) у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.
Не погоджуючись з цією постановою, ПП “САУ” в апеляційній скарзі просить її скасувати та винести нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та на порушення норм матеріального права, оскільки ст. 36 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на свободу об'єднання у політичні партії для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів. Як зазначає скаржник, згідно з п. 3.1 Статут ПП “САУ” позивач для здійснення своєї мети та статутних завдань має право звертатись до суду з позовами на захист прав та інтересів своїх членів, інших фізичних та юридичних осіб, тоді як діями відповідачів порушуються інтереси членів партії, який полягає в конституційних гарантіях законності, та інтереси юридичної особи -ДП “Компроміс”, який за аналогічною з ТОВ “Діамант” ситуацією було відмовлено в надані дозволу на проведення реконструкції приміщення.
Представник позивача в судові засідання двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про вручення, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Статтею 36 Конституції України встановлено, що громадяни України мають право на свободу об'єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров'я або захисту прав і свобод інших людей.
У ст. 12 Закону України “Про політичні партії” передбачено, що політичні партії мають право вільно провадити свою діяльність у межах, передбачених Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.
Згідно до п. 3.1 Розділу 3 Статуту Політичної партії “САУ” для здійснення своєї мети та статутних завдань САУ у встановленому чинним законодавством порядку, зокрема, звертається із позовами на захист прав та інтересів своїх членів, фізичних та юридичних осіб.
Порядок звернення до суду за захистом порушених прав та законних інтересів визначається у даному випадку нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов -звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Також у цій нормі визначено, що позивачем у адміністративній справі є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративній позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Водночас, із змісту позовних вимог ПП “САУ” вбачається, що позов поданий саме в інтересах ПП “САУ”, а не конкретної особи, права, свободи та інтереси якої й були порушені, та ніяким чином не розкривається які ж саме права та законні інтереси ПП “САУ” були порушені з приводу здійснення відповідачами оскаржуваних дій і яке ж саме місце займає позивач у публічно-правових відносинах, що склалися безпосередньо між відповідачами та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також ТОВ “Компроміс”, про порушені інтереси якої мова йде у позові ПП “САУ”.
За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому достатніх правових підстав для скасування оскаржуваної постанови господарського суду Одеської області не вбачається.
Керуючись ст.ст. 198-207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Політичної партії “Союз анархістів України” залишити без задоволення, а постанову господарського суду Одеської області від 18.09.2006 р. по справі № 6/295-06-7304А -без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Лашин В.В.
Суддя Єрмілов Г.А.
Суддя Воронюк О.Л.