ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №1-190/2010 рік
29 липня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі
головуючої судді Збицької К.Д.
з участю прокурора Лозовика А.В.,
секретаря Гузікової І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не жонатого, не працюючого, в силу ст.89 Кримінального кодексу України не судимого,
за ст. 164 ч.1 Кримінального кодексу України, -
встановив :
ОСОБА_1, будучи зобов'язаним рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 01 вересня 1999 року до сплати аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, злісно ухиляється від їх сплати. Станом на 1 травня 2010 року має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 15468грн. 53коп.
Підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що постійного місця роботи та доходів він не має, перебивається випадковими заробітками, тому сплачувати аліменти не мав можливості. В даний час вживає заходів до працевлаштування. Кається.
Обов'язок підсудного до сплати аліментів підтверджений виконавчим листом №2-981 від 1 вересня 1999 року (а.с.7), а наявність заборгованості актами-розрахунками заборгованості (а.с.6,11).
Її розмір підсудним не оспорюється.
Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за згодою підсудного, прокурора суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються, цивільний позов не заявлений.
Аналізуючи досліджені судом докази в їх сукупності суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої дитини та кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України.
При призначенні підсудному виду та міри покарання суд бере до уваги, що він характеризується посередньо, не працює. Притягувався у 2003 році до кримінальної відповідальності за крадіжку з іспитовим строком, судимість погашена.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає на підставі ст.66 КК визнання вини, щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд визнає за необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.323,324,327 Кримінально-процесуального Кодексу України, -
засудив :
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуюча