13 вересня 2022 року
м. Київ
справа №460/9526/20
адміністративне провадження №К/990/22748/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №460/9526/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Фінвей Україна" до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.06.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 адміністративний позов ТОВ "Фінвей Україна" задоволено: визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 05.07.2019 №0001091202, №0001081202, №0001071202 та від 11.07.2019 №0001121202, №0001101202, №0001111202; здійснено розподіл судових витрат.
17.08.2022 ГУ ДПС направило на адресу Верховного Суду засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.
Згідно з частиною першою статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідач звернувся з касаційною скаргою 17.08.2022 та подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій, обґрунтоване тим, що першу касаційну скаргу подав у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС, проте скарга була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 07.02.2022. ГУ ДПС у клопотанні посилається на те, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення. Введення з 24.02.2022 в Україні воєнного стану і запровадження у зв'язку з цим простою у роботі відповідача згідно з наказом начальника Головного управління ДПС у Рівненській області від 24.02.2022 №18-о стало перешкодою для звернення відповідача з касаційною скаргою.
Посилаючись на наведені обставини, ГУ ДПС зазначає, що пропуск строку на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 стався з незалежних від відповідача причин. Оскільки касаційна скарга подається в межах присічного строку, встановленого частиною п'ятою статті 333 КАС, ГУ ДПС просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.
Дійсно, у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", з 05.30 год. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був продовжений Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України.
Запровадження воєнного стану є підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв'язку з такими обставинами. Разом з тим, якщо процесуальний строк був пропущений до початку війни, питання про його поновлення повинно вирішуватися з врахуванням причин, з яких строк був пропущений, та тривалості пропуску строку до запровадження воєнного стану.
Згідно з інформацією з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" перша касаційна скарга ГУ ДПС у цій справі подана 21.01.2022, тобто, більш ніж за місяць до введення воєнного стану в країні, та повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 07.02.2022, як така, що не відповідала пункту 4 частини другої статті 330 КАС (в касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС).
Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.
Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб'єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення та з наданням відповідних підтверджуючих доказів.
Керуючись частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Є.А. Усенко
О.О. Шишов
М.М. Яковенко ,
Судді Верховного Суду