09 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7263/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №160/7263/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення невиплаченого грошового забезпечення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 2724 гривні та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана поштою скаржникові та отримана ним 22.08.2022 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.
25.08.2022 року до суду від скаржника надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
В обґрунтування клопотання зазначається, що скаржником, на виконання вимог ухвали суду, направлено доповідну записку до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку про необхідність сплати судового збору по вказаній справі. Однак, через територіальність віддаленість управлінь, обмежене фінансування та введення воєнного стану, скаржник не має можливості своєчасно подати документ про сплату судового збору. Скаржник просить надати додатковий час для виконання вимог ухвали апеляційного суду.
Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки скаржникові було встановлено строк, достатній для усунення недоліків апеляційної скарги.
Обмежене фінансування з державного бюджету бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не є безумовною підставою для продовження такій особі строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Скаржник не зазначає яким саме чином введення на території України воєнного стану та його місцезнаходження, перешкоджало виконанню ухвали суду від 15.07.2022 року про усунення недоліків апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень, який працює у штатному режимі.
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №160/7263/21 повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак