09 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/8546/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Скиби Віталія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі №160/8546/22 за позовом ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії приватних виконавців; третя особа - Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;
- документів, які підтверджують статус ОСОБА_2 як адвоката (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та витяг з ЄРАУ).
- документа про сплату судового збору в розмірі 2481 гривень.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржникові поштою та отримана ним 22.08.2022 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.
Будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали суду або продовження строку на усунення недоліків від скаржника не надходило.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху (враховуючи строк на поштовий перебіг документів), сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу адвоката Скиби Віталія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі №160/8546/22 повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак