12 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 640/7069/21
адміністративне провадження № К/990/23369/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2022 у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Експо Плаза» до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2022, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 30.11.2020 №00088730704 та №00088710704; здійснено розподіл судових витрат.
29.08.2022 ГУ ДПС за допомогою підсистеми «Електронний Суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2022 у справі № 640/7069/21 (провадження №К/990/23369/22).
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) судом встановлено наступне.
25.08.2022 ГУ ДПС за допомогою підсистеми «Електронний Суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2022 у справі № 640/7069/21 (провадження №К/990/23131/22).
За змістом зазначені касаційні скарги є ідентичними.
Пунктом 5 частини четвертої статті 169 КАС встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Частиною шостою статті 7 КАС передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Враховуючи, що в провадженні Верховного Суду є касаційна скарга (провадження № К/990/23131/22) у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги ГУ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2022 у справі № 640/7069/21 (провадження №К/990/23369/22).
Керуючись статями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2022 у справі № 640/7069/21 (провадження №К/990/23369/22) повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
СуддяЄ.А. Усенко