Справа № 2-7389
2010
"28" липня 2010 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Хорум Кредит Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ВАТ «Хорум Кредит Банк» про стягнення з відповідача 7 262 гривень 28 копійок.
Відповідно до вимог ст.112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.
Відповідно до вимог п.5 ч.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року письмовий договір сторін про визначення територіальної підсудності справи (стаття 112 ЦПК України), крім справ, для яких встановлено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК України), може бути укладений лише до вирішення питання про відкриття провадження у справі та є обов'язковим не тільки для сторін, які в односторонньому порядку не можуть від нього відмовитись чи змінити, але й для суду.
У відповідності до вимог п.11.10 договору № 181777 БПК про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки «супер+», що був укладений 11.02.2008 року між ВАТ «Хорум Кредит Банк» до ОСОБА_2, сторони погоджуються, що всі спори між сторонами, в тому числі про його дійсність, визнання неукладеним, виконання, зміни, розірвання, припинення, збитків сторін що виникли в результаті невиконання або неналежного виконання сторонами договору підлягають розгляду в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.
Подачею позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Хорум Кредит Банк» підтверджена та обставина, що спор в рамках цього договору, не був врегульований сторонами шляхом переговорів.
Відкрите акціонерне товариство «Хорум Кредит Банк» звернулося до суду 19 липня 2010 року - після дати укладення письмового договору, в тому числі і про визнання територіальної підсудності, який тепер є обов'язковим не тільки для сторін, які в односторонньому порядку не можуть від нього відмовитись чи змінити, але й для суду .
Відповідно до вимог статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України вказаний позов не відноситься до позовів виключної підсудності.
Ураховуючи означене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Хорум Кредит Банк», в зв'язку з її непідсудністю.
Керуючись ст. 97,112,114,115 ЦПК України,
Повернути Відкритому акціонерному товариству «Хорум Кредит Банк» позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для подання її по підсудності до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: