Запорізької області
про припинення провадження у справі
12.07.10 справа № 17/175д/10
Суддя
за позовною заявою: фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_1
юридична адреса: АДРЕСА_1
фактична адреса: АДРЕСА_2
до відповідача: закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 в особі Запорізького регіонального управління “ПриватБанк”, 69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1
про визнання договору недійсним
Суддя Корсун В.Л.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 08.07.10 б/н
від відповідача: Кузьмінов Д.В., довіреність від 21.09.09 № 4124
10.06.10 до господарського суду Запорізької області звернулась фізична особа-приватний підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі Запорізького регіонального управління “ПриватБанк” про визнання договору недійсним.
Ухвалою від 10.06.10 судом порушено провадження у справі № 17/175д/10, судове засідання призначено на 12.07.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.
Представник позивача в судовому засіданні 12.07.10 підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні 12.07.10 заявив усне клопотання, яким просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що спірний договір про іпотечний кредит укладено ОСОБА_1, як фізичною особою без статусу фізичної особи-підприємця. У зв'язку з чим, спірні правовідносини підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції, а не в господарських судах. На підставі викладеного, просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України оскільки спір не підлягає розгляду в господарських судах України.
Позивач проти заявленого клопотання не заперечив.
Розглянувши матеріали справи № 17/175д/10, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого відповідачем клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатись державні та інші органи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасником (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язанні із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Таким чином, за суб'єктним критерієм до компетенції господарських судів відносяться спори і справи між юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та в передбачених законом випадках за участі державних органів, органів місцевого самоврядування, інших осіб. Окрему категорію справ становлять справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, які підвідомчі господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників правовідносин.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.02.08 між закритим акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № ZPJKG4 0000003812 з додатковою угодою до договору про іпотечний кредит.
Зміст вищенаведеного договору свідчить, що договір укладено ОСОБА_1 як фізичною особою, тобто без статусу фізичної особи-підприємця.
Оскільки учасниками господарського процесу, який розглядається за нормами ГПК України, можуть бути підприємства, установи, організації лише за наявності статусу юридичної особи або ж фізичні особи-підприємці, а позивач за заявленим позовом у спірних правовідносинах виступає як фізична особа, господарський суд задовольняє клопотання відповідача про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України та припиняє провадження у справі № 17/175д/10 у зв'язку з тим, що заявлений спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Судом роз'яснюється, що згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України, ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, сплачене державне мито підлягає поверненню у випадку припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.
Приймаючи до уваги той факт, що позивачем при зверненні до господарського суду сплачено державне мито в розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 236 грн., судові витрати у зв'язку з припиненням провадження у справі відповідно до ст. 47 ГПК України, підлягають поверненню позивачу в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 45, 22, 47, 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання відповідача про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України задовольнити
Провадження у справі № 17/175д/10 за позовом фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі Запорізького регіонального управління “ПриватБанк” про визнання договору недійсним припинити.
Видати позивачу довідку на повернення 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Ухвалу надіслати сторонам у справі.
Суддя В.Л. Корсун