Запорізької області
16.06.10 Справа № 8/117/10
Суддя
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Меридіан” (71120, Запорізька область, м.Бердянськ, пр. Леніна, 25)
до відповідача-1 Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пл.. І Бердянської ради, 2)
до відповідача-2 Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пл.. І Бердянської ради, 2)
Суддя Попова І.А.
Представники:
Від позивача: Воловик Д.І., прот. № 1 від 15.05.04.2003 р.
Від відповідача-1: Булатніков С.О., дов. від 25.01.2010 р.
Від відповідача-2 -не з'явився
Заявлено позовні вимоги про визнання дійсним до 21.02.2012 р. укладений 21.05.2005 р. Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та ТОВ “Меридіан” договір № 960 оренди комунального майна -нежитлового приміщення загальною площею 37,6 кв. м. по пр. Леніна, 25 в м.Бердянськ; визнання незаконним та скасування рішення від 25.01.2010 р. Комітету Бердянської міської ради з передачі в оренду майна територіальної громади м.Бердянська щодо продовження строку оренди приміщення до 21.04.2010 р. з подальшим не продовженням договору оренди.
Розгляд справи, призначений на 19.05.2010 р., відклався до 09.06.2010 р., 15.06.2010 р., в судовому засіданні оголошувалася перерва до 16.06.2010 р.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 16.06.2010 р.
Позивачем заявлено про уточнення позовних вимог в частині вимоги що стосуЭться договору оренди № 960 від 21.05.2005 р. У відповідності до ст.. 22 ГПК України клопотання задоволено судом.
Розглядаються позовні вимоги про визнання укладеного 21.05.2005 р. Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та ТОВ “Меридіан” договору № 960 оренди комунального майна -нежитлового приміщення загальною площею 37,6 кв. м. по пр. Леніна, 25 в м.Бердянськ діючим до 21.01.2012 р. та визнання незаконним та скасування рішення від 25.01.2010 р. Комітету Бердянської міської ради з передачі в оренду майна територіальної громади м.Бердянська щодо продовження строку оренди приміщення до 21.04.2010 р. з подальшим не продовженням договору оренди.
Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові та заяві про уточнення від 16.06.2010 р. В обґрунтування вимог вказує, що 21.02.2005 р. Управління комунальної власності Бердянської міської ради та ТОВ “Меридіан” укладено договір № 960 оренди комунального майна - нежитлового приміщення загальною площею 37,6 кв.м. по пр. Леніна, 25 в м.Бердянськ, для розміщення офісу підприємства. Додатковою угодою від 20.03.2006 р. термін дії договору № 960 продовжено до 21.01.2010 р. 14 січня 2010 р. ТОВ “Меридіан” направило до Управління комунальної власності Бердянської міської ради пакет документів з клопотанням про продовження терміну дії договору № 960 на 2 роки. Відповідач-1 не відмовив в продовженні терміну дії договору № 960, тому позивач вважає, що договір № 960 вважається продовженим на новий термін і товариство на законних підставах продовжує орендувати вказане нежитлове приміщення до закінчення дворічного терміну. Рішенням Комітету Бердянської міської ради з передачі в оренду майна територіальної громади м. Бердянська ТОВ «Меридіан»дозволено проведення капітальних ремонтних робіт в орендованому приміщенні в будинку № 25 по пр. Леніна в м.Бердянську згідно з кошторисом № 101.03.03.05. Вказаним рішенням № 3 дозволено ТОВ “Меридіан” повести капітальний ремонт орендованого об'єкта та після його здійснення, за умови, що його вартість становитиме не менше 25% залишкової вартості орендованого майна, приватизувати об'єкт оренди шляхом викупу. На підставі рішення № 3 комітету Бердянської міської ради з передачі в оренду майна територіальної громади м. Бердянська від 23.03.2005 р. ТОВ “Меридіан” здійснило капітальний ремонт орендованого приміщення на суму 40000 грн. враховуючи, що залишкова вартість орендованого майна становила 18204 грн., вартість здійсненого ТОВ “Меридіан” капітального ремонту складає більш ніж 20% від залишкової вартості об'єкта оренди. У зв'язку з цим та у відповідності до ст. 11 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, 14.03.2010 р. позивач звернувся до Управління комунальної власності Бердянської міської ради із заявою про включення об'єкта по пр. Леніна, 25 в м.Бердянську до переліку об'єктів, що підлягають приватизації. На вказану заяву позивач отримав відповідь № 687 від 14.04.2010 р., згідно якої заяву ТОВ “Меридіан” про включення об'єкту до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, буде розглянуто протягом 30 календарних днів з дати подання зави. Крім того, повідомлено, що 25.01.2010р. Комітетом Бердянської міської ради з передачі в оренду майна територіальної громади м. Бердянська прийнято рішення про продовження з ТОВ “Меридіан” договору № 960 строком лише до 21.04.2010 р. з подальшим не продовженням договору оренди. Позивач просить визнати укладений 21.05.2005 р. Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та ТОВ “Меридіан” договір № 960 оренди комунального майна -нежитлового приміщення загальною площею 37,6 кв. м. по пр. Леніна, 25 в м. Бердянськ діючим до 21.01.2012 р. та визнати незаконним та скасувати рішення від 25.01.2010 р. Комітету Бердянської міської ради з передачі в оренду майна територіальної громади м. Бердянська щодо продовження оренди приміщення до 21.04.2010 р. з подальшим не продовженням договору оренди.
Відповідач-1 Управління комунальної власності Бердянської міської ради заявлені позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов вказує, що 19.01.2010 р. від позивача надійшла заява про продовження терміну дії договору № 960 строком на 2 роки. 25.01.2010 р. вищезазначену заяву розглянуто на Комітеті по передачі в оренду майна територіальної громади міста Бердянська та вирішено продовжити термін дії договору до 21.04.2010 р. з подальшим не продовженням договору оренди. Листом від 11.02.2010 р. № 269 Управління комунальної власності Бердянської міської ради повідомило товариство “Меридіан” про результати розгляду заяви від 19.01.2010 р. № 76 на засіданні Комітету та надіслало акт здачі -приймання нежитлового приміщення, а також проект додаткової угоди до договору оренди комунального майна від 21.02.2005 р. № 960, які необхідно підписати до 26.02.2010 р. Позивачем проект додаткової угоди не підписано. Тому відповідач-1 вважає договір продовженим до 21.04.2010 р. з подальшим не продовженням та розірваним з 21.04.2010 р. у зв'язку з відсутністю будь-яких заперечень та пропозицій на проект додаткової угоди до вищезазначеного договору. У зв'язку з тим, що прийнято рішення про продовження строку дії договору оренди до 21.04.2010 р. з подальшим не продовженням, відповідач-1 вважає неможливим включення нежитлових приміщень за адресою м.Бердянськ, пр. Леніна, 25 до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, тому як у відповідності з п. 2 ч.1 ст. 11 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” суб'єкт бажаючий приватизувати орендоване майно повинен виступати на стороні орендаря за договором.
Відповідач-2 Бердянська міська рада письмовий відзив на позов не надав свого представника в судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Справу розглянуто у відповідності до вимог ст.. 75 ГПК України за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 21.02.2005 р. Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Меридіан” укладено договір №960 оренди комунального майна, за яким відповідачу передано в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 37,60 кв.м. за адресою пр. Леніна, 25 в м.Бердянську, яке знаходиться на балансі комунального підприємства “Житлосервіс-3”. Пунктом 10.1 договору встановлено строк дії договору з 21.02.2005 р. до 21.01.2006 р. Додатковою угодою від 20.03.2006 р. внесено зміни до договору оренди № 960 та продовжено строк оренди приміщення до 21.01.2010 р.
Правовідносини щодо орендного користування комунальним майном регулюються приписами Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та Цивільним кодексом України.
Статтею 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачається, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
З огляду на доводи та заперечення спірним питанням сторонами визначено -чи є договір оренди продовженим чи таким, що припинився та з якої дати.
З посиланням на рішення № 2 від 25.01.2010 р. комітету по передачі в оренду майна територіальної громади, відповідач вважає договір № 960 таким, що припинився з 21.04.2010 р. Зазначеним рішенням № 2 строк оренди приміщення за адресою м.Бердянськ пр.. Леніна, 25 з товариством «Меридіан»продовжено до 21.04.2010 р. з подальшим не продовженням. Зазначене рішення Комітету, як зазнає відповідач, направлено на адресу товариства 11.02.2010 р. за вих. № 269.
Товариство «Меридіан» заперечило отримання вказаного листа-повідомлення № 269. Суд не знаходить доведеними твердження Управління комунальної власності щодо належного повідомлення орендаря про припинення договору оренди, оскільки згідно Довідки місцезнаходженням (реєстрації) товариства «Меридіан»є адреса:Запорізька область, Військове містечко -, буд. 15, кв. 62. Разом з тим, лист-попередження направлений відповідачем за іншою адресою, доказів отримання листа товариством відповідач суду не надав.
Таким чином, суд приходить до висновку з урахуванням вивчених матеріалів, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди № 960, укладений сторонами по справі 21.02.2005 р. в редакції додаткової угоди від 20.03.2006 р., є продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, оскільки в місячний термін після закінчення дії договору -з 21.01.2010р. -заява про його припинення не була в установленому порядку направлена орендарю (позивачу у справі). Що стосується рішення № 2 Комітету по передачі в оренду майна про продовження строку оренди з товариством «Меридіан» до 21.04.2010 р., суд знаходить його таким, що не породжує певних юридичних наслідків, оскільки зміна умов договору допускається лише за згодою сторін. Інше не встановлено ні Законом України «Про оренду держаного та комунального майна”, ні договором № 960.
Суд задовольняє вимоги про визнання договору оренди № 960 таким, що діє, виходячи з наступного: відповідно до ст.. 20 ГК України та ст.. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб встановлений законом або договором. Згідно рекомендацій ВГСУ від 27.06.2007 р. № 04-5/120 господарським судам підвідомчі справи про визнання фактів, що мають для суб'єктів господарювання юридичне значення. У господарських судах мають вирішуватися усі спори, що виникають з господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи угоди, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів відносяться, зокрема, угоди: про відчуждення об'єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду); передачу державного або комунального майна в оренду; закупівлю товарів (робіт, послуг) для державних потреб. За свідченням сторін на час вирішення даного спору між Управлінням комунальної власності та товариством «Меридіан»виник спір щодо приватизації приміщення загальною площею 37,6 кв. м. в будинку по пр. Леніна, 25 в м.Бердянськ, внаслідок чого встановлення факту чинності або припинення договору оренди № 960 має юридичне значення для настання певних правових наслідків у господарських правовідносинах сторін.
Щодо вимоги про визнання незаконним та скасування рішення № 2 від 25.01.2010 р. Комітету Бердянської міської ради з передачі в оренду майна територіальної громади м.Бердянська щодо продовження строку оренди приміщення до 21.04.2010 р. з подальшим не продовженням договору оренди, суд зазначає наступне:
Як передбачено ст.. 21 ЦК України, визнання незаконним (недійсним) правового акту органу державної влади або місцевого самоврядування є одним із способів захисту порушеного права або охоронюваного законом інтересу.
Акт державного чи іншого органу -це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язків характер для суб'єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.
Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси. Підставами для визнання акту недійсним (незаконним) є невідповідність його вимогам законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акту недійсним є порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації -позивача у справі.
Згідно ст.. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування»міська рада може прийняти рішення про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення. Сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради. Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою. Згідно ст.. 11 Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Відповідно до Положення про Управління комунальної власності (затв. Рішенням 21 сесії міської ради V скликання від 17.05.2007 р. № 19) Управлінню надані повноваження орендодавця комунального майна. Рішенням 45 сесії ІV скликання Бердянської міської ради від 15.09.2005 р. № 36 затверджено Положення про Комітет Бердянської міської ради з передачі в оренду майна територіальної громади м.Бердянська та Положення про порядок передачі в оренду майна територіальної громади м. Бердянська.
Згідно Положення Комітет по передачі в оренду майна не має статусу юридичної особи, є дорадчим органом, створеним з метою проведення аналітичної роботи по заявах юридичних та фізичних осіб щодо оренди майна територіальної громади та прийняття рішень щодо орендних відносин, які відповідно до розділу 5 Положення про порядок передачі в оренду майна передаються на розгляд Управління комунальної власності.
Тобто, згідно вивчених матеріалів, рішення Комітету Бердянської міської ради з передачі в оренду майна територіальної громади м.Бердянська не є актом ненормативного характеру, що породжує певні права та обов'язки суб'єктів господарювання, внаслідок чого не може бути предметом розгляду у господарському суді. Позов по справі в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення від 25.01.2010 р. Комітету Бердянської міської ради з передачі в оренду майна територіальної громади м.Бердянська щодо продовження строку оренди приміщення до 21.04.2010 р. з подальшим не продовженням договору оренди підлягає припиненню.
Позовні вимоги задовольняються частково
Судові витрати покладаються на відповідача-1 пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі викладеного, Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, керуючись ст.ст. 49, 75, 80 п. 1, 82-84 ГПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати чинним договір оренди № 960, укладений 21.02.2005 р. Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Меридіан”.
За вимогою про визнання недійсним рішення № 2 від 25.01.2010 р. Комітету по передачі в оренду майна провадження у справі припинити.
Стягнути з Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м.Бердянськ, пл. І Бердянської ради, 2, ЄДРПОУ 25473739) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Меридіан” (71120, Запорізька область, м.Бердянськ, пр. Леніна, 25, ЄДРОПУ 32494825) 203 грн. судових витрат. Видати наказ.
Суддя Попова І.А.
Рішення підписано 12 липня 2010 року.