Справа № 11-кп/824/2837/2022 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
23 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2022, -
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2022 відмовлено у задоволенні подання лікаря-психіатра КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР ОСОБА_8 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2022.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши викладені в клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з положенням ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов'язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.
Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається через суд, який їх ухвалив,- протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 червня 2022 року, в день винесення оскаржуваної ухвали, судове засідання відбулося за участю прокурора ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , особи, щодо якої вирішувалося питання щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_11 , представника КНП «Броварська БКЛ» - лікаря ОСОБА_8 , а відтак учасники були обізнані про зміст судового рішення та строки його оскарження в апеляційному порядку, однак, апеляційну скаргу захисником ОСОБА_6 подано 07 липня 2020 року, тобто поза межами строку, встановленого Законом на апеляційне оскарження.
Отже, підстав, що об'єктивно унеможливили би оскарження у передбачений законом строк ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2022, колегією суддів не встановлено та апелянтом не надано.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом.
Водночас законодавець, передбачаючи можливість повторного звернення з апеляційною скаргою, не зробив виключення щодо процесуальних строків звернення, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Отже, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга захисника на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-
Відмовити захиснику ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2022, якою відмовлено у задоволенні подання лікаря-психіатра КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР ОСОБА_8 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: ______________ ________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4