Провадження: № 11-сс/824/2930/2022 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Справа № 761/12246/22 Доповідач: ОСОБА_2
31 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№12022100040000167 від 11.01.2022 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали про продовження підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено до 12 серпня 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Визначено заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 496 200 (чотириста дев'яносто шість тисяч двісті) гривень.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваної обрано запобіжний захід у виді застави.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покладено на ОСОБА_6 , такі обов'язки:
1. не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
4. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді, обов'язків в межах строку досудового розслідування.
Доведено до відома Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві Державної адміністрації про продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про наявність у неї на утриманні неповнолітньої дитини - ОСОБА_10 , для вжиття заходів з метою недопущення залишення дитини без необхідного піклування та дотримання прав.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 , подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянти зазначають, що вказана ухвала є незаконною, судом при постановленні ухвали, не враховано тих обставин, які повідомлялись адвокатом та якими спростовувались заявлені ризики, докази, а тому підлягає скасуванню.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 рокуне оскаржена.
Підозрювана її захисник та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від підозрюваної ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги поданої останньою та її захисником ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року, в порядку ст. 403 КПК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 30 серпня 2022 року складено, затверджено та вручено ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022100100001923 від 29.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, у зв'язку з чим розгляд зазначеної апеляційної скарги є недоцільним.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неїапелянтів.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року, - у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4