Житомирський апеляційний суд
Справа №286/330/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
05 вересня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 12020060060000142 за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_4 до іншого суду-
У поданні ставиться питання про направлення зазначеного кримінального провадження з Коростенського міськрайонного суду до іншого суду Житомирської області у зв'язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 26.08.2022.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимог п.2 ч.5 ст.126 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 26.08.2022 неможливо визначити суддю для розгляду справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області, оскільки у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчилися повноваження, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали участь в попередніх розглядах вказаного кримінального провадження, а суддя ОСОБА_10 перебуває у щорічній відпустці з 08.08.2022-02.09.2022.
Інших суддів у Коростенському міськрайонному суді не має.
За таких обставин не виключається можливість визначення суді для розгляду даного клопотання Коростенським міськрайонним судом після повернення судді ОСОБА_10 з відпустки.
Крім того, згідно рішення Ради Суддів України №42 від 17.07.2020, можливість запровадження спеціалізації суддів у місцевих судах ґрунтується виключно на необхідності оптимізації роботи суду щодо розгляду конкретних категорій справ, і не може перешкоджати здійсненню провадження судом та бути підставою для передачі кримінальних проваджень до інших судів.
Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному провадженню за іншим судом, оскільки перебування судді у відпустці не є підставою для передачі зазначеної справи до іншого суду, бо після усунення зазначених причин відсутності судді у справі може буде визначено суддю для її розгляду у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 12020060060000142 за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_4 до іншого суду, залишити без задоволення.
Кримінальне провадження № 12020060060000142 за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_4 , повернути для судового розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: