Справа № 296/5003/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
05 вересня 2022 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2022 року про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_3 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022060000000120 від 06.04.2022 до 10 вересня 2022 року включно, -
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2022 року встановлено підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022060000000120 від 06.04.2022 до 10 вересня 2022 року включно.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3 - відмовити у повному обсязі..
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження по ній, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.
2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Частиною 3 даної статті передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Так ухвала слідчого судді про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не входить до переліку рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.
Апеляціні доводи про те, що рішення слідчим суддею прийняте всупереч вимогам і поза межами повноважень, встановлених КПК України та призводить до суттєвого обмеження конституційних прав підозрюваного, у зв'язку з чим ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положенеь ст. 9 КПК України, як про це зазначає захисник в апеляційній скарзі, є помилковими, оскільки прийняття слідчим суддею такого рішення прямо передбачено положеннями ч.10 ст. 290 КПК України, питання чітко врегульовано процесуальним законом, і положеннями ст. 309 КПК України в даному випадку однозначно вирішено відсутність права на окреме апеляційне оскарження такого рішення.
Посилання адвоката в підтвердження права на апеляційне оскарження даної ухвали на Конституцію України, загальні засади КПК України, постанови Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, Європейську конвенцію не спростовують зазначених вище обставин та виключного переліку ухвал слідчого судді, які підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку, тому не є в даному випадку однозначною підставою для відкриття провадження по його апеляційній скарзі. Стаття 309 КПК України, як вже зазначено вище, надає право апелянту оскаржити таке рішення слідчого судді в порядку і засобами, передбаченими нормами КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження. При проведенні досудового розслідування такого права спеціальне законодавство, а саме КПК України, не надає, розширеному тлумаченню перелік ухвал слідчого судді, які підлягають окремому оскарженню на даній стадії кримінального провадження, не підлягає.
За таких обставин, оскільки встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя апеляційного суду
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2022 року про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_3 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022060000000120 від 06.04.2022 до 10 вересня 2022 року включно.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя: