03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 756/12854/19 Головуючий у суді першої інстанції - Майбоженко А.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6645/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
29 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Нежура В.А.,
судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яке подано від її імені та в її інтересах адвокатом Шимком Андрієм Олександровичем, який діє на підставі договору, про зупинення дії заочного рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Шимком Андрієм Олександровичем, який діє на підставі договору, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2019 позов задоволено.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.12.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2019. Зазначене клопотання було вирішено в ухвалі Київського апеляційного суду від 21.02.2022 про відкриття апеляційного провадження та відмовлено у його задоволенні з тих підстав, що апеляційну скаргу на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2019 було подано у визначений законом строк, в той час як ч. 4 ст. 359 ЦПК України передбачає зупинення виконання судового рішення у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
24.08.2022 ОСОБА_1 , через свого представника, було повторно подано клопотання про зупинення дії оскаржуваного заочного рішення, посилаючись на ч. 4 ст. 359 ЦПК України.
Однак, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення поданого клопотання, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Аналізуючи вищезазначену норму, слід дійти висновку про те, що суд апеляційної інстанції може зупиняти дію саме оскаржуваного рішення, у випадку коли ставиться питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, і результат розгляду поданого клопотання має бути викладено в ухвалі про відкриття провадження.
В даному випадку, зазначені процесуальні дії було вчинено апеляційним судом та розглянуто клопотання про зупинення дії оскаржуваного заочного рішення, яке містилось в апеляційній скарзі. Інших підстав для повторного перегляду поданого клопотання норми процесуального закону не містять, тому клопотання ОСОБА_1 , яке подано від її імені та в її інтересах адвокатом Шимком А.О., який діє на підставі договору, про зупинення дії заочного рішення слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 , яке подано від її імені та в її інтересах адвокатом Шимком Андрієм Олександровичем, який діє на підставі договору, про зупинення дії заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Нежура
Судді І.М. Вербова
Т.О. Невідома