Єд.унік № 243/2513/22
Провадження № 3/243/1182/2022
29 серпня 2022 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Слов'янським МВ УМВС України в Донецькій області, 21 серпня 1998 року, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -
02 серпня 2022 року, о 09 год. 05 хв., ОСОБА_1 знаходячись на торгівельних рядах критого ринку розташованих за адресою: вул. Ярморочна, 35, м. Слов'янськ, Донецької області, реалізовував тютюнові вироби без дозвільних документів, тобто з рук. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
29 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАВ № 078606 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.156 КУпАП в якому останньому під підпис були роз'яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.
ОСОБА_1 належним чином було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді за телефоном, про що складено телефонограму. Незважаючи на виклик, до судового засідання не з'явився. 15 серпня 2022 року ОСОБА_1 надіслав заяву в якій пояснив, що здійснював торгівлю тютюновими виробами на яких була акцизна марка, зазначив, що здійснював продаж цигарками бо перебуває у скрутному становищі.
За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.
Судом встановлено, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про час та місце розгляду справи в суді.
Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В'ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з'явилася до судового засідання.
В судовому засіданні досліджені такі докази:
протокол серії ВАВ № 078607 про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 02 серпня 2022 року, о 09 год. 05 хв., ОСОБА_1 знаходячись на торгівельних рядах критого ринку розташованих за адресою: вул. Ярморочна, 35, м. Слов'янськ, Донецької області, реалізовував тютюнові вироби без дозвільних документів, тобто з рук;
електронний рапорт від 02 серпня 2022 року, відповідно до якого до відділу поліції надійшло повідомлення, щодо виявлення громадянина ОСОБА_1 , який з рук, без ліцензії на продаж. здійснював продаж тютюнових виробів;
протокол догляду від 02 серпня 2022 року, який був складений в присутності правопорушника ОСОБА_1 та двох свідків, відповідно до якого співробітниками поліції було доглянуто торгівельні ряди розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . При догляді було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який з рук і без ліцензії на продаж, здійснював торгівлю тютюновими виробами в загальній кількості 398 шт., в подальшому зазначені тютюнові вироби були вилучені;
квитанція № 266/205/04-2022, про отримання речей або документів, що визначені доказами у справах про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2022 року, відповідно до якої в камері схову відділу поліції зберігаються тютюнові вироби у кількості 398 шт;
поясненнями ОСОБА_2 від 02 серпня 2022 року, який пояснив, що 02 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв. він прийшов до центрального ринку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щоб придбати продукти харчування, після чого вирішив придбати цигарки за ціною 50 грн. за 1 пачку у чоловіка, який здійснював продаж цигарками у торгівельних рядах критого ринку, після чого до нього підійшли співробітники поліції, почали ставити йому питання, та в ході бесіди він надав цигарки, вказав що придбав їх у ОСОБА_1 . В подальшому він дізнався, що вказаний чоловік реалізовував вказані тютюнові вироби без дозвільних документів;
поясненнями ОСОБА_1 від 02 серпня 2022 року, відповідно до яких, останній пояснив, що із-за скрутного становища вирішив продавати цигарки, зазначив, що вони мали марки акцизного податку, але реалізовував їх без дозвільних документів. Так 02 серпня 2022 року до місця де він торгував, розташованого в торгівельних рядах центрального ринку за адресою: АДРЕСА_2 до нього підійшли співробітники поліції та роз'яснили суть скоєного ним адміністративного правопорушення;
фототаблицями, відповідно до яких зображено загальний вигляд тютюнових виробів вилучених у ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП, суд вирішує з урахуванням узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено, проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , те, що провину свою визнає, перебуває у скрутному становищі, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання та матеріальне становище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 слід оголосити усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Згідно вимог ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Як вбачається із протоколу огляду від 02 серпня 2022 року, квитанції № 266/205/04-2022, при складанні адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , було вилучено 398 пачок цигарок, що підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 164, 40-1, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч. 3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі.
Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, а саме 398 пачок цигарок, які зберігаються у відділі поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 266/205/04-2022, знищити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Дніпровського апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду В.І.Старовецький