Справа № 442/4862/22
Провадження №3/442/1708/2022
Іменем України
29 серпня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Дрогобицького РВ філії Державної установи „Центр пробації” у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 183-2 КУпАП,
встановив:
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 11.07.2022 не з'явився для відбування суспільно-корисних робіт в Комунальне підприємство „Служба муніципального управління” Дрогобицької міської ради без поважних причин.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання за викликом суду двічі не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, що розцінюється судом як небажання отримувати судові повідомлення.
У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Відповідно до Глави 21 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
З метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається.
В рішенні від 21.07.2011 року у справі "Коробов проти України" Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення "поза розумним сумнівом".
Оскільки, ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не подав, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував. З урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали справи суддя приходить до наступного.
Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2021 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 360 годин суспільно корисних робіт.
28.06.2022 фахівцем Дрогобицького РВ філії Державної установи „Центр пробації” у Львівській області Онищаку Івану Володимировичу вручено направлення № 731/Т/5/36-22 від 28.06.2022, згідно якого він повинен був приступити до відбування суспільно - корисних робіт в Комунальне підприємство „Служба муніципального управління” Дрогобицької міської ради не пізніше 29.06.2022.
Згідно Акту від 14.07.2022, табеля виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно - корисних робіт ОСОБА_1 в період з 11.07.2022 до 14.07.2022 не з'являвся до місця виконання суспільно корисних робіт.
Згідно примітки до ст.183-2 КУпАП: під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.
З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом'якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ять діб.
Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.2, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ять діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. в дохід держави.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Нагірна О.Б.