Справа № 442/8406/21
Провадження № 1-кп/442/80/2022
29 серпня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №12021141110000113 від 05.03.2021 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, громадянин України, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учня 1 курсу Вищого професійного училища №19, раніше не судимого, не одруженого, -
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
- його законного представника - ОСОБА_5
- та захисника - ОСОБА_6
встановив:
Судом визнано доведеним, що 02.03.2021 приблизно о 22 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_3 зустрівся в центрі м.Дрогобича Львівської області з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, котрий запропонував йому вчинити крадіжку грошових коштів з шахово-шашкового клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_3 погодився.
З метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне протиправне заволодіння чужим майном, неповнолітній ОСОБА_3 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, цього ж дня 02.03.2021 о 22 годині 40 хвилин прийшли на АДРЕСА_3 , де через вікно другого поверху у рамі якого було частково відсутнє скло, проникли до коридорного приміщення шахово-шашкового клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Перебуваючи в коридорному приміщенні шахово-шашкового клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, зайшли до кабінету зберігання інвентаря для гуртково-шахової роботи, де особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, скориставшись ключем, який знаходився у кабінеті на столі, відкрив металевий сейф та умисно таємно викрав з нього грошові кошти в сумі 900 гривень, після чого ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, втекли з місця вчинення злочину через відчинене вікно та спільно розпорядилися викраденим грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили шахово-шашковому клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнову шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (здійснив крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно обставини, які вказані в обвинувальному акті мали місце. Він, 02.03.2021 о 22 годині 40 хвилин разом з ОСОБА_7 , попередньо домовившись, прийшли на АДРЕСА_3 . Через вікно другого поверху, де не було скла, проникли в приміщення шахово-шашкового клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Там зайшли в кабінет і побачили на столі ключ. Ним відкрили металевий сейф та викрали з нього 900 гривень. Після цього втекли через відчинене вікно. Гроші витратили на власні потреби. Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_8 подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, претензій до обвинуваченого немає. При обранні міри покарання покладається на думку суду.
Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (здійснив крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
В даній справі, суд, призначаючи покарання неповнолітньому ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому до обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом'якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, посередню характеристику, те, що такий раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, висновок судово-психіатричного експерта №508 згідно якого у ОСОБА_3 відмічається наявність розумової відсталості на рівні легкої дебільності; рівень та продуктивність психічних процесів (пам'ять, увага, мислення) дещо знижені, критика недостатня, емоційно-вольовий контроль послаблений. Також суд враховує дані досудової доповіді органу пробації, за якою у неповнолітнього ОСОБА_3 середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, останній бажає змінитись, а тому його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження на певний строк та не становить небезпеки для суспільства.
На підставі встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, виправлення і перевиховання неповнолітнього обвинуваченого можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України та відповідних пунктів ст. 76 КК України.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню неповнолітнім обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді.
Судові витрати за проведення експертизи за №СЕ/19/109-21/3117-Д від 29.03.2021 в сумі 2451,75 грн., слід стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого, оскільки такий немає самостійного заробітку.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 100, 104, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов'язавши в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та пройти заходи передбачені пробаційною програмою, а саме: "Зміна прокримінального мислення".
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення товарознавчої експертизи №СЕ/19/109-21/3117-Д від 29.03.2021 в розмірі 2451,75 грн
Речові докази:
- чоловічі кросівки, чорного кольору із написом на язичку „STILLI” та із плоскою підошвою у формі ліній „дуги” з шнурівками чорного кольору - повернути ОСОБА_3 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_9 від 24.03.2021.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженому, його законному представнику та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1