Справа № 3-1731/2010р.
14 липня 2010 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області Кодолов В.О.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Харцизька відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Ясинувата Донецької області, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 124 КУпроАП,
Права та обов'язки , передбачені ст. 268 КУпроАП, роз'яснені, -
22 червня 2010 року о 10:25 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «Мустанг» на перехресті вул. Нахімова і вул. Бірюзова в м. Харцизьку та в порушення п.п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримуючись безпечної дистанції і інтервалу, скоїв зіткнення з мопедом «Viper» під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в указані в протоколі день, час і місці їхав на своєму мопеді. Попереду нього, приблизно за 30 метрів до нього, їхав чоловік на скутері, який перед перехрестям став гальмувати і приймати праворуч аж до бордюрного каменя. Побачивши такі дії ОСОБА_1 прийняв трохи ліворуч. Але за кілька метрів водій ОСОБА_2 повернув голову і мопед ліворуч, і він терміново, щоб уникнути аварії, повернув руль праворуч. Однак зіткнення уникнути так і не вдалося, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
З матеріалів справи вбачається, що інспекторами ДАІ протоколи про адміністративне правопорушення були складені на обох водіїв-учасників пригоди.
З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що мопеду «Viper» було завдано наступної шкоди: розбита декоративна пластикова обшивка з лівого боку; мопеду «Мустанг» було завдано наступної шкоди: деформації передньої амортизаційної вилки переднього ободу, відламано ліве дзеркало заднього виду, обидва передні поворотними.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 правила ст. 22 КУпроАП і звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, оскільки діями ОСОБА_1 не спричинено значної шкоди правам і інтересам держави, фізичним і юридичним особам.
Керуючись ст.ст. 8, 22 КУпроАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.
Суддя: