Справа № 3-1730/2010р.
15 липня 2010 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області Кодолов В.О.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Харцизька відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харцизька Донецької області, який працює електриком ТЕСЦ-2 ВАТ «ХТЗ», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 124 КУпроАП,
Права та обов'язки , передбачені ст. 268 КУпроАП, роз'яснені, -
22 червня 2010 року о 10:25 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «Viper» на перехресті вул. Нахімова і вул. Бірюзова в м. Харцизьку та в порушення п.п. 2.3, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перд зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та створив перешкоду мопеду «Мустанг» під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого трапилось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в указані в протоколі день, час і місці їхав на своєму мопеді «Viper» зі швидкістю 20-30 км/год. В дзеркало заднього виду він бачив автомобілі і тому на перехресті перед поворотом ліворуч збавив швидкість і прийняв праворуч аж до бордюрного каменю, практично зупинившись. На самому перехресті він повернув подивився назад, а переднє колесо свого мопеду розвернув вліво. В цей момент ззаду на нього наїхав мопед «Мустанг», від чого вони обидва впали на проїзну частину, і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
З матеріалів справи вбачається, що інспекторами ДАІ протоколи про адміністративне правопорушення були складені на обох водіїв-учасників пригоди.
З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що мопеду «Viper» було завдано наступної шкоди: розбита декоративна пластикова обшивка з лівого боку; мопеду «Мустанг» було завдано наступної шкоди: деформації передньої амортизаційної вилки переднього ободу, відламано ліве дзеркало заднього виду, обидва передні поворотними.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 правила ст. 22 КУпроАП і звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, оскільки діями ОСОБА_1 не спричинено значної шкоди правам і інтересам держави, фізичним і юридичним особам.
Керуючись ст.ст. 8, 22 КУпроАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.
Суддя: