Справа № 3-1732/2010р.
13 липня 2010 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області Кодолов В.О.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Харцизька відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Саатли Бардинського району Азербайджану, приватного підприємця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- за ст.ст. 1224, 124 КУпроАП,
Права та обов'язки , передбачені ст. 268 КУпроАП, роз'яснені, -
20 червня 2010 року о 09:55 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шалімова напроти магазину «Домотехніка» в м. Харцизьку та в порушення п. 15.13, п. 2.10 «в» Правил дорожнього руху, скоїв зупинку для висадки пасажира та при відкриванні передньої правої двері з салону автомобіля наніс удар дверима по задньому бамперу автомобілю марки «ДЕУ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, який отримав пошкодження. Після цього ОСОБА_1 від'їхав на 5 метрів від місця події. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 1224 КУпроАП.
В суді ОСОБА_1 не заперечував наведеного в протоколі, але зазначив, що на бампері автомобілю марки «ДЕУ Ланос» виявилося зовсім незначне пошкодження фарбованого покриття. А від'їхав він з місця події не більш, як на 5-6 метрів, щоб не заважати руху транспорту. В зв'язку з чим просив застосувати правила, передбачені ст. 22 КУпроАП і закрити провадження по справі за малозначністю.
З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він 20.06.2010 року, приблизно о 09:40 годині керував автомобілем марки «ДЕУ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2. Зупинивши автомобіль на парковочному майданчику, залишився в салоні авто, очікуючи родичів. Через деякий час ззаду його автомобілю під'їхав авто марки ВАЗ-21063 синього кольору, з передньої двері якого вилізла жінка та при відчиненні ударила дверима по задньому бамперу його авто. Почувши удар, він одразу вийшов з салону авто і звернувся до водія авто ВАЗ-21063, щоб він залишався на місці до приїзду працівників ДАІ, але той не послухав і від'їхав, приблизно на 5 метрів.
Аналогічні пояснення дала ОСОБА_4, яка була пасажиркою автомобілю марки «ДЕУ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, і під час події перебувала разом з ОСОБА_3 в салоні його авто.
З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у автомобіля «ДЕУ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, внаслідок ДТП порушене лакофарбове покриття на задньому бампері.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 правила ст. 22 КУпроАП і звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, оскільки діями ОСОБА_1 не спричинено значної шкоди правам і інтересам держави, фізичним і юридичним особам.
Керуючись ст.ст. 8, 22 КУпроАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124 КУпроАП в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.
Суддя: