ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
20 липня 2010 р. Справа № 9/76
Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про вжиття заходів забезпечення позову за позовом Фермерського господарства "Діброва-2" вул. Зелена,11, смт. Богородчани, Івано-Франківська область,77701
до відповідача Івано-Франківської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" вул. Незалежності, 19,м. Івано-Франківськ,76018
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
За участі представників сторін:
Від позивача: Мізунський Михайло Михайлович - представник, (довіреність № 1 від 16.09.2009 року; паспорт серія КР 075616 від 03.04.1996 року)
Від відповідача представники не з'явилися.
Фермерським господарством "Діброва-2" подано позовну заяву Вх. № 3056 від 01.07.2010 року про визнання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 294 від 02.03.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Чіпко Н.З.,., таким, що не підлягає виконанню.
Поряд з цим позивачем подано заяву вх.№ 3058 від 01.07.2010 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам (зокрема, відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції) вчиняти дії по виконанню виконавчого напису, вчиненого 02.03.2010 року приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Чіпко Н.З., зареєстрований у реєстрі за № 294 до прийняття рішення у даній справі.
В судовому засіданні 20.07.2010 року представник позивача подав заяву про уточнення заходів до забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 294 від 02.03.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Чіпко Н.З.
Обґрунтовуючи своє клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, позивач посилається на те, що органом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню цього виконавчого напису. Позивач вважає, що проведення органом державної виконавчої служби стягнення за даним виконавчим документом зробить неможливим виконання рішення господарського суду в тому разі, якщо виконавчий напис приватного нотаріуса буде визнано таким, що не підлягає виконанню.
Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову у справі №9/76, оцінюючи ймовірність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову та наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, господарський суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
В силу вимог ст. 67 цього Кодексу у якості одного з видів забезпечення позову господарським судом може бути застосовано зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.
Як вбачається із наданих позивачем доказів, згідно виконавчого напису, вчиненого 02.03.2010 року приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Чіпко Н.З. та зареєстрованого за № 294, звернено стягнення на майно, яке належить на підставі видаткової накладної № РН-00607 від 08.10.2007р. Фермерському господарству "Діброва-2" яке знаходиться за адресою: вул. Зелена,11, смт. Богородчани, Івано-Франківська область,77701, а саме - обприскувач тракторний причіпний Advance Vortex 2000EE в кількості 1 (одна) штука, який знаходиться за адресою: село Лука, Городенківського району, Івано-Франківської області та сівалку зернову MAXIDRILL TRW 6000 в кількості 1 (одна) штука, яка знаходиться за адресою: село Лука, Городенківського району, Івано-Франківської області.
В силу вимог п. 4 ст. З Закону України "Про виконавче провадження" даний виконавчий напис є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.
Позивачем на підтвердження поданого клопотання про забезпечення позову надано до суду постанову Відділу Державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції ВП №17918897 від 11.03.2010 року про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису № ВМР № 144977 від 02.03.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Чіпко Н.З. Вказаною постановою встановлено строк добровільного виконання - 7 днів з дня отримання постанови.
За правилами частини 6 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження", якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.
Згідно статті 4 цього Закону заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на майно боржника; вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.
Таким чином, здійснення виконавчих дій може призвести до того, що обладнання буде вилучено у власника та реалізовано органом державної виконавчої служби за виконавчим написом нотаріуса. У такому випадку виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення позову про визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, буде неможливим, оскільки він буде виконаний, відповідно предмет спору відсутнім, тому захист прав позивача у визначений ст. 50 Закону України "Про нотаріат", яка передбачає оскарження нотаріальних дій, спосіб буде неможливим. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського України №38/51 від 24.06.2008 року.
Господарський суд враховує також роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/61Г від 23.08.1994 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", відповідно до якого забезпечення позову визначається, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.
Отже, аналізуючи подані позивачем докази та доводи, зазначені в клопотанні про забезпечення позову, враховуючи предмет позову, норми чинного законодавства, господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання позивача щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису.
Ухвала господарського суду є виконавчим документом, що встановлено у п. 2 ст. З Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до п. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Клопотання Фермерського господарства "Діброва-2" про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №294 від 02.03.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Чіпко Н.З. про звернення стягнення на майно - обприскувач тракторний причіпний Advance Vortex 2000EE в кількості 1 (одна) штука, який знаходиться за адресою: село Лука, Городенківського району, Івано-Франківської області та сівалку зернову MAXIDRILL TRW 6000 в кількості 1 (одна) штука, яка знаходиться за адресою: село Лука, Городенківського району, Івано-Франківської області, яке належить на підставі видаткової накладної № РН-00607 від 08.10.2007р. Фермерському господарству "Діброва-2", яке було передано у заставу Відкритому акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) в особі Івано-Франківської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на підставі договору застави основних засобів посвідченого 27.06.2008 року за реєстровим № 4589 з метою забезпечення вимог, що випливають з кредитного договору № 010/14-10/344 від 26.06.2008 року укладеного між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"в особі Івано-Франківської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" з однієї сторони та Фермерським господарством "Діброва-2", з другої сторони.
Дану ухвалу надіслати Відділу Державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції (вул. Шевченка, 69, смт. Богородчани, Івано-Франківська область,77701) рекомендованою кореспонденцією.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з моменту набрання нею законної сили.
Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Івано-Франківської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Фанда О.М.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ 21.07.10