ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 липня 2010 р. Справа № 20/61-24/40
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі Андріїв Л. Я., за участю представника позивача Чорнія М. В., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Загальне управління будівельних робіт" в особі Львівської філії про стягнення 135 802 грн 01 коп. з дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".
ТОВ "Загальне управління будівельних робіт" в особі Львівської філії звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 135 802 грн 01 коп., з яких 119 207 грн 20 коп. - основний борг, 13 021 грн 31 коп. - інфляційні втрати, 3 573 грн 50 коп. - три проценти річних. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення узятих на себе зобов'язань, згідно укладеного між сторонами договору підряду № 1 від 01 липня 2009 р., відповідач неповністю оплатив виконані позивачем роботи по відновленню (капітальному ремонті) моста через р. Надвірнянська на присілок Козирки в с. Пасічна, зруйнованого під час стихійного лиха (повені) 23-27 липня 2008 р., внаслідок чого виник борг в сумі 119 207 грн 20 коп. У зв'язку із наявністю цього боргу, на підставі ст. 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати й три проценти річних.
Ухвалою від 28 травня 2010 р. господарський суд Івано-Франківської області (суддя Кобецька С. М.) порушив провадження у справі № 20/61.
08 та 24 червня 2010 р., розгляд справи суд відкладав згідно ст. 77 ГПК України.
05 липня 2010 р., розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області справу № 20/61 було передано на розгляд судді Ткаченко І. В., у зв'язку з чим справі присвоєно № 20/61-24/40.
Ухвалою від 06 липня 2010 р. суд відклав розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України.
20 липня 2010 р., до початку розгляду справи представник позивача подав заяву (а. с. 79) про уточнення змісту прохальної частини позовної заяви відповідно до положень, викладених у п. 1 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 28 липня 1994 р. № 02-5/492 "Про участь у судовому процесу відособлених підрозділів юридичних осіб".
У жодне судове засідання відповідач свого представника не направив, хоча про час і місце їх проведення був належним чином повідомлений (а. с. 2, 44, 70, 78). Відзиву на позов відповідач суду не надіслав і зазначених в ухвалах вимог суду не виконав. За наведених обставин, заслухавши думку представника позивача, керуючись положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, положеннями ст. 69 ГПК України про строки вирішення спорів господарським судом, подальше відкладення розгляду справи суд визнав недоцільним і, згідно вимог ст. 75 ГПК України, розглянув справу по суті за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд
01 липня 2009 р., між філією "Мостова експлуатаційна дільниця" ДП "Івано-Франківський облавтодор" (замовник) і Львівською філією ТОВ "Загальне управління будівельних робіт" (підрядник) було укладено договір підряду № 1 (а. с. 11).
Відповідно до розділу другого Договору, підрядник зобов'язується на свій ризик виконати за завданням замовника у відповідності до проектно-кошторисної документації з використанням своїх матеріалів або матеріалів замовника, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити роботу по відновленню (капітальному ремонту) моста через р. Надвірнянська на присілок Козирки в с. Пасічна, зруйнованого під час стихійного лиха (повені) 23-27 липня 2008 р.
За умовами розділу четвертого Договору, оплата за виконані роботи, вартість яких загалом становить 499 692 грн, проводиться замовником у два етапи, зокрема, 30% від вартості робіт замовник сплачує підряднику шляхом банківського переказу на поточний рахунок підрядника протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання Договору до початку виконання робіт, а решту суми замовник виплачує підряднику щомісячно, на основі актів здачі-приймання робіт і довідок про вартість виконаних робіт, не пізніше ніж через 5 п'ять календарних днів після підписання таких актів та довідок.
Згідно умов п. 14.5 Договору, сторони домовились, що цей договір діє з моменту укладення до повного закінчення виконання робіт і проведення остаточних розрахунків між сторонами, або до розірвання його однією із сторін.
Так, позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання по відновленню моста на загальну суму 429 931 грн 81 коп., що підтверджується даними відповідних актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (а. с. 22-34).
В свою чергу, відповідач виконані позивачем роботи прийняв, однак, в порушення узятих на себе зобов'язань за Договором, оплатив їх лише частково. Зокрема, відповідач перерахував позивачу 300 000 грн, що підтверджується даними відповідних банківських виписок (а. с. 58-67). Крім того, в рахунок часткової оплати за виконані підрядні роботи відповідач за відповідними видатковими накладними (а. с. 56-57) поставив позивачу дизпалива на загальну суму 10 724 грн 64 коп. Таким чином, внаслідок неповного виконання відповідачем своїх зобов'язань утворився основний борг відповідача перед позивачем в сумі 119 207 грн 20 коп.
Тож, предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача 119 207 грн 20 коп. основного боргу, що мав бути сплачений відповідачем на підставі укладеного між сторонами договору підряду.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що встановлено ст. 629 ЦК України.
Згідно положень статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Враховуючи, що сума основного боргу відповідача за виконані роботи відповідає фактичним обставинам справи, встановленим у ході її розгляду, то зазначену вимогу позивача про стягнення з відповідача 119 207 грн 20 коп. основного боргу слід задовольнити.
Крім того, згідно положень ч. 2 ст. 625 ЦК України про те, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, за період з 08 липня 2009 р. по 20 травня 2010 р. позивач нарахував відповідачу 13 021 грн 31 коп. інфляційних втрат і три проценти річних на суму 3 573 грн 50 коп. Оскільки інфляційні втрати і три проценти річних позивач розрахував арифметично правильно (а. с. 8-10), то вимогу позивача про стягнення з відповідача 13 021 грн 31 коп. інфляційних втрат і 3 573 грн 50 коп. три проценти річних суд також задовольняє.
Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача.
Керуючись статтями 49, 82 - 85 ГПК України, суд
позов задовольнити;
стягнути з дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Петрушевича, 1; ідентифікаційний код 31790584) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Загальне управління будівельних робіт" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 21; ідентифікаційний код 35645795): 119 207 (сто дев'ятнадцять тисяч двісті сім) грн 20 коп. основного боргу, 13 021 (тринадцять тисяч двадцять одну) грн 31 коп. інфляційних втрат, 3 573 (три тисячі п'ятсот сімдесят три) грн 50 коп. три проценти річних, 1 358 (одну тисячу триста п'ятдесят вісім) грн 03 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
Суддя І. В. Ткаченко
Виготовлено в АС "Діловодство суду" рішення підписане 22 липня 2010 р.
22.07.10