Справа № 357/6371/22
2/357/2483/22
"23" серпня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
20.07.2022 представник позивача, адвокат Приходько Андрій Анатолійович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв'язку (зареєстрований судом 29.07.2022), в якому просить шлюб, зареєстрований 28.08.2020 у Деснянському районному у м. Києві відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №699, розірвати.
03.08.2022 винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було надати суду належні докази на підтвердження того, що адреса в м. Біла Церква є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача або в м. Біла Церква чи в Білоцерківському районі знаходиться майно відповідача або в іншому випадку позивачу слід долучити до позову угоду про визначення сторонами підсудності даного позову судам України для подальшого визначення підсудності даного позову та оформити позовну заяву відповідно до Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги у цивільних справах, щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27 червня 2008 року № 1092/5/54, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 липня 2008 року за № 573/15264, зазначивши його місце проживання в Арабській Республіці Єгипет, громадянином якої він є.
Позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позову без руху - 11.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 03.08.2022 не усунула. Крім того, представник позивача, адвокат Приходько Андрій Анатолійович отримав ухвалу про залишення позову без руху - 03.08.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 03.08.2022 не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Ухвала складена 23.08.2022.
СуддяО. В. Бондаренко