Справа № 526/1040/22
Провадження № 2/526/386/2022
іменем України
23 серпня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Киричка С .А.
з участю секретаря Широколави О. В.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У позовній заяві позивач вказує, що 23 січня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №9, зареєстровано шлюб між ним та ОСОБА_3 , в зв'язку чим вона своє прізвище ОСОБА_4 змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_5 . Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні відносини між ними припинилися, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
13 липня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
15 липня 2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона не заперечувала проти розірвання шлюбу, але сина просила залишити проживати з нею.
Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти залишення проживати сина разом з матір'ю не заперечував.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 23 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , актовий запис № 9, в зв'язку з чим вона своє прізвище змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_5 .
Від спільного шлюбу подружжя має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги, ст. 110 Сімейного Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд встановив, що сім'я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями ч. 2 ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, статтями 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 9 - розірвати.
Після розірвання шлюбу неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 23.08.2022 року.
Суддя: С. А. Киричок