Справа № 589/424/22
Провадження № 2/589/743/22
28 липня 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Шосткинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Як вбачається з відповіді за № 141/01-16 від 26.04.2022 року, наданої завідувачем Другої Шосткинської державної нотаріальної контори, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкоємцем, який прийняв спадщину за заповітом є син спадкодавця - ОСОБА_2 .
Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до положень частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача - Шосткинської міської ради належним відповідачем - ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 48, 51, 258-261 ЦПК України, суд, -
Замінити неналежного відповідача - Шосткинську міську раду належним відповідачем - ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук