Ухвала від 12.08.2022 по справі 420/10926/22

Справа № 420/10926/22

УХВАЛА

12 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду Одеської області в особі голови суду Вінської Н.В., Комінтернівського районного суду Одеської області в особі судді Сафарової А.Ф., Комінтернівського районного суду Одеської області в особі судді Литвинюк А.В., Комінтернівського районного суду Одеської області в особі судді Жовтан П.В., Комінтернівського районного суду Одеської області в особі судді Якиміва А.В. про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду Одеської області в особі голови суду Вінської Н.В., Комінтернівського районного суду Одеської області в особі судді Сафарової А.Ф., Комінтернівського районного суду Одеської області в особі судді Литвинюк А.В., Комінтернівського районного суду Одеської області в особі судді Жовтан П.В., Комінтернівського районного суду Одеської області в особі судді Якиміва А.В. про визнання протиправною бездіяльності суддів Комінтернівського районного суду Одеської області щодо не розгляду скарги позивача ОСОБА_1 від 23.06.2021р. протягом дуже тривалого часового періоду, а саме з 23.06.2021р. по 07.07.2022р.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 визначив в якості відповідачів Комінтернівський районний суд Одеської області в особі голови суду Вінської Н.В., Комінтернівський районний суд Одеської області в особі судді СафаровоїА.Ф., Комінтернівський районний суд Одеської області в особі судді ЛитвинюкА.В., Комінтернівський районний суд Одеської області в особі судді ЖовтанП.В., Комінтернівський районний суд Одеської області в особі судді Якиміва А.В.

Разом з тим, далі у тексті позовної заяви позивач визначив в якості відповідачів: голову Комінтернівського районного суду Одеської області Вінську Н.В., суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф., суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Якиміва А.В.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

При цьому, визначення відповідача «в особі», не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем, у підтвердження обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги не додано до позовної заяви жодних доказів та не вказано причин, які унеможливлюють їх надання.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет на 2022 рік” з 1 січня 2022 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2481,00 гривні.

За таких обставин позивачем має бути сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 992,40 грн.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому він зазначив, що працює у Комінтернівському районному суді Одеської області з кінця 2016 року і має не значну заробітну плату.

Частиною 1 ст.133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч.1, ч.2 ст.8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а)військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору (з урахуванням умов, визначених ч.1 ст.8 Закону України “Про судовий збір”) є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. При цьому, позивачем не доведено обставини, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Поряд з цим, позивачем до суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до однієї з категорій громадян, визначених у п.2 ч.1 ст.8 Закону України “Про судовий збір”.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору або наявності підстав звільнення/відстрочення від сплати судового збору, надання наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, уточнення складу учасників справи.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра

Попередній документ
105712055
Наступний документ
105712057
Інформація про рішення:
№ рішення: 105712056
№ справи: 420/10926/22
Дата рішення: 12.08.2022
Дата публікації: 15.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (26.08.2022)
Дата надходження: 08.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність суддів