Справа № 420/10611/22
12 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18.07.2022 р. № 155350012509 про відмову в призначенні ОСОБА_1 1962 року народження, пенсії за віком; зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з дати звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 11.07.2022 р.
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 04.08.2022р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю позовної заяви КАС України.
11.08.2022р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків у якій позивач просить суд залучити до справи в якості відповідача другого відповідача та зазначив про викладення позовних вимог у новій редакції, з урахуванням позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Пунктом 4 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Однак, позивач, звернувшись до суду із вказаною заявою, що містить уточнення учасників позовної заяви та позовних вимог не дотримав форми звернення з уточненою позовною заявою шляхом подання зміненого адміністративного позову, із врахуванням уточнених позовних вимог у прохальній частині позовної заяви та складу учасників справи.
При цьому, суд зазначає, що до вимог уточненої позовної заяви, поданої на стадії відкриття провадження у справі, відносяться вимоги викладені у ст. ст. 160, 161 КАС України.
Таким чином, позивачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали суду від 04.08.2022р.
Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.
Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -
Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Танцюра