Справа № 285/2862/22
провадження № 3/0285/2359/22
11 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловської А.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи - не встановлено, РНОКПП - не встановлено, пільг - не встановлено,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі КУпАП),
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331210 від 30.06.2022 року ОСОБА_1 24.05.2022 року здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб“єкт господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: здійснював розвезення громадян таксі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про час та місце розгляду повідомлявся поштою.
Оскільки останній на виклики в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справи без участі ОСОБА_1 .
Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Об'єктивна сторона правопорушення ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року “Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності” передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
На підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення працівниками державного нагляду подано письмові пояснення ОСОБА_2 , яка пояснила, що ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком, який лише частково сплачує аліменти на утримання їх дитини. Однак їй відомо, що він займається перевезеннями людей, а саме: надає послуги таксі на власному автомобілі Мерседес чорного кольору (а.с.3).
Також до матеріалів справи долучене пояснення ОСОБА_3 , який пояснив, що 24.05.2022 року він перебував біля зубної поліклініки по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський, де скористався послугами таксі, а саме: автомобілем Мерседес чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого назвався ОСОБА_4 , який довіз його до Біофарм-Біосинтез, за що він надав йому 70 грн. за послугу (а.с.3).
Крім того, подано письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він пояснив, що перевезенням людей не займається (а.с.5) та відеозапис встановлення особи ОСОБА_1 та проведення його огляду на стан алкогольного сп“яніння, в якому ОСОБА_1 знаходиться біля транспортного засобу Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , з шашечкою “Таксі” (а.с.6).
Разом з тим, до матеріалів справи не долучено доказів про систематичну господарську діяльність ОСОБА_1 по наданню послуг таксі-перевезень, а саме: відсутні докази, які підтверджують факт замовлення особами послуг перевезення та отримання ОСОБА_1 коштів за таку діяльність, що здійснюється ним на систематичній основі.
При цьому, відео транспортного засобу Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , з шашкою “Таксі” біля якого знаходиться ОСОБА_1 , може свідчити лише про пропозицію надання таких послуг.
Також у протоколі не зазначено нормативного акту, згідно умов якого господарська діяльність з перевезення пасажирів підлягає ліцензуванню.
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність доказів на підтвердження фактів порушень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331210 від 30.06.2022 року.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 164 ч.1 КУпАП,
постановив :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В.Михайловська