Справа № 285/3601/22
провадження № 3/0285/2881/22
11 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - Аптека "Оптових цін", фармацевт, РНОКПП не встановлено, пільг не встановлено,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-
встановила:
05.08.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 01.08.2022 року ААБ № 228724, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 01.08.2022 року о 12 год. 55 хв. по вул. Шевченка, 6, м. Новоград-Волинський керувала автомобілем VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотримала безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль NISSAN Note д.н.з. НОМЕР_2 , після чого від удару останній здійснив рух вперед та здійснив наїзд на припаркований автомобіль спереду CITROEN Berlingo д.н.з. НОМЕР_3 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, натомість надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення визнає повністю.
Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за наступних підстав.
Так, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містять матеріалами справи.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, а, також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,-
постановила:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В.Михайловська