Справа № 476/287/22
Провадження № 3/476/208/2022
11.08.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Минаєвої Н.П.
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
29.06.2022 року встановлено, що 27.05.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два фрагменти полімерних пляшок з нашаруваннями, які згідно висновку експерта №СЕ19/115-22/3996-НЗПРАП від 09.06.2022 року є екстрактом канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,1364 г., який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Крім того, 29.06.2022 року встановлено, що 27.05.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сірниковий коробок з аркушем паперу із вмістом речовими рослинного походження з специфічним запахом. Згідно висновку експерта №СЕ19/115-22/3997-НЗПРАП від 08.06.2022 року надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у висушено стані становить 1,172 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Крім того, 29.06.2022 року встановлено, що 27.05.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці та відкритій місцевості виявлено та вилучено п'ять кущів дикорослих рослин конопель, у відношення яких ОСОБА_1 не вжила заходів щодо їх знищення, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.
Постановою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 11.08.2022 року вищевказані справи об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Винною себе у вчинених правопорушеннях визнала повністю та щиро розкаялася.
Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.
Диспозицією частини 2 статті 106-1 КУпАП передбачена відповідальність за невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 106-1 КУпАП доведена підчас розгляду справи в суді і підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 742275/752 від 29.06.2022 року, згідно якого 27.05.2022 року на території домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено два фрагменти полімерних пляшок з нашаруваннями, які згідно висновку експерта №СЕ19/115-22/3996-НЗПРАП від 09.06.2022 року є екстрактом канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,1364 г., який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено;
- даними висновку експерта № СЕ19/115-22/3996-НЗПРАП від 09.06.2022 року, згідно якого на поверхнях наданих на експертизу предметів, а саме верхнього та нижнього фрагменту полімерних пляшок, виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,1364 г.;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 742276/751 від 29.06.2022 року, згідно якого 27.05.2022 року на території домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено сірниковий коробок з аркушем паперу із вмістом речовими рослинного походження з специфічним запахом. Згідно висновку експерта №СЕ19/115-22/3997-НЗПРАП від 08.06.2022 року надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено;
- даними висновку експерта №СЕ19/115-22/3997-НЗПРАП від 08.06.2022 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у висушеному стані становить 1,172 г.;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 742277/753 від 29.06.2022 року, згідно якого 27.05.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці та відкритій місцевості виявлено та вилучено п'ять кущів дикорослих рослин конопель, у відношення яких ОСОБА_1 не вжила заходів щодо їх знищення;
- даними висновку експерта №СЕ19/115-22/3995-НЗПРАП від 06.06.2022 року, згідно якого надані на дослідження 78 рослин зеленого кольору є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей;
- протоколом обшуку від 27.05.2022 року;
- протоколом допиту свідка від 02.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 пояснила, що знайдені на території її домоволодіння паперовий згорток з вмістом коноплі та полімерну пляшку належать їй. Посів 78-ми кущів конопель здійснювала самостійно для особистих цілей.
Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
Таким чином, суд вважає, що в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання, наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, тобто невжиття заходів щодо знищення дикорослих конопель.
У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 496,20 грн. підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 106-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. (р/р: UA 508999980313080106000014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.В. Чернякова