Ухвала від 11.08.2022 по справі 910/638/20

УХВАЛА

11 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/638/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бонус»

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 16.06.2022

та на ухвалу господарського суду м. Києва

від 12.10.2020

у справі № 910/638/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бонус»

до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бонус» направило до Верховного Суду із касаційну скаргу від 01.08.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 у справі № 910/638/20, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бонус» у справі № 910/638/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Картере В. І., судді - Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.08.2022.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Згідно пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Тобто, скаржник повинен зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, зокрема, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав).

Згідно пункту 4 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

Тобто, скаржник повинен в касаційній скарзі чітко зазначати які саме судові та в якій частині рішення ним оскаржуються в касаційному порядку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2020 (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 про виправлення описок) у справі № 910/638/20 визнано кредиторами по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Покуття Агро", Приватне акціонерне товариство "Західний торгово-промисловий дім", Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар-Майстер", Акціонерне товариство "Ритм" та інших, а також відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" у закритті провадження у справі, закрито провадження у справі №910/638/20 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус", відмовлено Приватному акціонерному товариству "Західний торгово-промисловий дім" у визнанні кредитором на суму 700,00 грн., відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Зорі Прикарпаття" у визнанні кредитором на суму 2500,00 грн. та інше.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бонус» суд касаційної інстанції зазначає, що відповідно до прохальної частини касаційної скарги скаржник в якості предмету касаційного оскарження визначив повністю постанову суду апеляційної інстанції від 16.06.2022 та ухвалу суду першої інстанції від 12.10.2020 в тому числі за результатами розгляду кредиторських вимог, які просить скасувати та закрити провадження у справі № 910/638/20.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі заяви з грошовими вимогами), за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року було встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Таким чином, скаржник звертаючись до касаційного господарського суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 у справі № 910/638/20 про перегляд ухвали за результатами попереднього засідання від 12.10.2020 про затвердження реєстру вимог всіх кредиторів, зобов'язаний керуватися приписами підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" стосовно вимоги кожного кредитора, а також зазначати підстав (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга, зокрема, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав), з відповідним обґрунтуванням такої (таких) підстави (підстав).

Тоді як у разі оскарження у касаційному порядку постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022, яка прийнята за результатом перегляду ухвали Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 у справі №910/638/20 в частині лише своїх кредиторських вимог, заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 8 408, 00 грн, (2102* 2* 200%).

Враховуючи викладене, скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бонус» необхідно уточнити вимоги касаційної скарги від 01.08.2022, а саме: чітко зазначити, які судові рішення у справі № 910/638/20 або в якій частині він просить скасувати, та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга в оскаржуваній частині, зокрема, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав), з відповідним обґрунтуванням такої (таких) підстави (підстав).

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Колегія суддів суду касаційної інстанції, за викладених вище обставин, також позбавлена можливості перевірити згідно вимог Закону України "Про судовий збір" порядок та розміри сплати судового збору за подання вищевказаної касаційної скарги.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бонус» від 01.08.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 у справі № 910/638/20 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому звертається увага на те, що згідно з положеннями частини другої статті 298 цього Кодексу у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бонус» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 у справі № 910/638/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бонус» строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бонус» усунути недоліки касаційної скарги у такий спосіб: уточини касаційну скаргу від 01.08.2022 щодо оскарження судових рішень по справі № 910/638/20.

4. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус