Ухвала
Іменем України
17 жовтня 2007 року
Справа № 2-6/9854-2007А
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Латиніна О.А.,
суддів Антонової І.В.,
Лисенко В.А.,
секретар судового засідання Макарова Г.О.
за участю представників сторін:
позивача: Зорін А.Є. дов. б/н від 16.07.2007 року;
відповідача: (Республіканський комітет АР Крим з лісового і мисливського господарства) - Закир'яєва З.Ф. дов. № 03-13/1038 від 25.09.2006 року;
відповідача: (Державне підприємство "Алуштинське лісове господарство") - не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 28 серпня 2007 року у справі № 2-6/9854-2007А
за позовом Обслуговуючого кооперативу "Лєтній сад Ю.Б.К." (вул. Пролетарська, 12-а, м.Сімферополь, 95001)
до Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства (вул. Гавена, 2, м.Сімферополь, 95000)
до Державного підприємства "Алуштинське лісове господарство" (пров. Заводський, 6, м.Алушта, АР Крим, 98500)
про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій
Постановою господарського суду АР Крим від 28.08.2007 року у справі № 2-6/9854-2007А позов обслуговуючого кооперативу "Лєтній сад Ю.Б.К." до Республіканського комітету АР Крим з лісового і мисливського господарства, до Державного підприємства "Алуштинське лісове господарство" про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій задоволено.
Суд визнав протиправною бездіяльність Республіканського комітету АР Крим з лісового і мисливського господарства та Державного підприємства "Алуштинське лісове господарство" щодо: нездійснення технічного обстеження лісних площ на земельній ділянці, площею 9,9942 га, розташованій в с. Сонячнегір'я в районі прикордонного посту, яка затребується Обслуговуючим кооперативом «Лєтній сад Ю.Б.К."; нездійснення розрахунку втрат лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню; невидачі акту технічного обстеження лісних площ на вказаній земельній ділянці; невидачі розрахунку втрат лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню. Суд зобов'язав Республіканський комітет АР Крим з лісового і мисливського господарства та Державне підприємство «Алуштинське лісове господарство" здійснити технічне обстеження лісних площ на земельній ділянці, площею 9,9942 га, розташованій в с. Сонячнегір'я в районі прикордонного посту, яка затребується Обслуговуючим кооперативом «Лєтній сад Ю.Б.К.". Суд зобов'язав Республіканський комітет АР Крим з лісового і мисливського господарства та Державне підприємство «Алуштинське лісове господарство" здійснити розрахунок втрат лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню у зв'язку з вилученням земельної ділянки, площею 9,9942 га, розташованій в с. Сонячнегір'я в районі прикордонного посту. Суд також зобов'язав Республіканський комітет АР Крим з лісового і мисливського господарства та Державне підприємство «Алуштинське лісове господарство" видати Обслуговуючому кооперативу «Лєтній сад Ю.Б.К." акт технічного обстеження лісних площ на земельній ділянці, площею 9,9942 га, розташованій в с.Сонячнегір'я в районі прикордонного посту, яка затребується Обслуговуючим кооперативом «Лєтній сад Ю.Б.К.". Суд зобов'язав Республіканський комітет АР Крим з лісового і мисливського господарства та Державне підприємство «Алуштинське лісове господарство" видати Обслуговуючому кооперативу «Лєтній сад Ю.Б.К." розрахунок втрат лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню у зв'язку з вилученням земельної ділянки, площею 9,9942 га, розташованій в с. Сонячнегір'я в районі прикордонного посту. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Обслуговуючого кооперативу «Лєтній сад Ю.Б.К." судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3,40 гривень.
Не погодившись з постановою господарського суду АР Крим, Республіканський комітет АР Крим з лісового і мисливського господарства звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, у задоволенні адміністративного позову обслуговуючого кооперативу "Лєтній сад Ю.Б.К." відмовити.
Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, полягають у тому, що при прийнятті рішення № 7/60 від 31 серпня 2006 року Малоріченська сільська рада вийшла за межі наданих їй повноважень; Положення про Республіканський комітет АР Крим з лісового і мисливського господарства та статут Державного підприємства «Алуштинське лісове господарство" не встановлюють обов'язок зазначених осіб здійснювати технічне обстеження земельних ділянок та складати розрахунок втрат лісогосподарського виробництва. При цьому, заявник зазначає, що спірні правові відношення між позивачем та Державним підприємством «Алуштинське лісове господарство" є господарськими, та зазначені особи повинні були укласти письмовий договір щодо виконання послуг. Також відповідач зазначає, що, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року № 427, орієнтована сума втрат лісогосподарського виробництва, пов'язаних з вилученням земельної ділянки, повинна бути зазначена в акті вибору та обстеження земельної ділянки.
У судовому засіданні 17 жовтня 2007 року було оголошено перерву до 17 годин 30 хвилин 17 жовтня 2007 року.
У судове засідання Державне підприємство «Алуштинське лісове господарство" не з'явилось, про місце і час розгляду апеляційної скарги було повідомлено належним чином. Факт належного сповіщення підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не надходило. Таким чином, зазначений відповідач не скористався своїм процесуальним правом у справі на участь свого представника в засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно частині 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.
Суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутності відповідача за наявними у справі доказами, оскільки судом, відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, участь у судовому засіданні Державного підприємства «Алуштинське лісове господарство" обов'язковою не визнавалась.
Переглянувши справу у порядку статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судовою колегією встановлено наступне.
Обслуговуючий кооператив «Лєтній сад Ю.Б.К." звернувся до господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до Республіканського комітету АР Крим з лісового і мисливського господарства та до Державного підприємства "Алуштинське лісове господарство", в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:
визнати протиправною бездіяльність Республіканського комітету по лісовому і мисливському господарству АР Крим та Державного підприємства "Алуштинське лісове господарство" щодо нездійснення технічного обстеження лісних площ на земельній ділянці, площею 9,9942 га, розташованій в с. Сонячнегір'я в районі прикордонпосту, яка витребується Обслуговуючим кооперативом «Лєтній сад Ю.Б.К.», щодо нездійснення розрахунку втрат лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, щодо невидачі акту технічного обстеження лісних площ на земельній ділянці, щодо невидачі розрахунку втрат лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню;
зобов'язати Республіканський комітет по лісовому і мисливському господарству АР Крим та Державне підприємство "Алуштинське лісове господарство" здійснити технічне обстеження лісних площ на земельній ділянці, площею 9,9942 га, розташованій в с. Сонячнегір'я в районі прикордонного посту, яка витребується Обслуговуючим кооперативом «Лєтній сад Ю.Б.К.»;
зобов'язати Республіканський комітет по лісовому і мисливському господарству АР Крим та Державне підприємство "Алуштинське лісове господарство" здійснити розрахунок втрат лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню у зв'язку з вилученням земельної ділянки, площею 9,9942 га, розташованій в с. Сонячнегір'я в районі прикордонпосту;
зобов'язати Республіканський комітет по лісовому і мисливському господарству АР Крим та Державне підприємство "Алуштинське лісове господарство" видати Обслуговуючому кооперативу «Лєтній сад Ю.Б.К.» акт технічного обстеження лісних площ на земельній ділянці, площею 9,9942 га, розташованій в с. Сонячнегір'я в районі прикордонного посту, яка витребується Обслуговуючим кооперативом «Лєтній сад Ю.Б.К.»;
зобов'язати Республіканський комітет по лісовому і мисливському господарству АР Крим та Державне підприємство "Алуштинське лісове господарство" видати Обслуговуючому кооперативу "Лєтній сад Ю.Б.К." розрахунок втрат лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню у зв'язку з вилученням земельної ділянки, площею 9,9942 га, розташованій в с. Сонячнегір'я в районі прикордонного посту.
В обґрунтування позову Обслуговуючий кооператив «Лєтній сад Ю.Б.К.» зазначає, що він, на підставі рішення 7-ої сесії 5-го скликання Малоріченської селищної ради № 7/60 від 31 березня 2006 року, звернувся до відповідача із заявою, в який просить дозволити виконання акту технічного обстеження лісних площ в Алуштинському лісгоспі на земельну ділянку позивача, площею 9,9942 га, розташовану в с. Сонячнегір'я в районі прикордонного посту. Головою Республіканського комітету по лісовому і мисливському господарству АР Крим на заяві було здійснено резолюцію, видано рахунок. Не звертаючи на наявність відповідних повноважень та обов'язків щодо обстеження лісних площ та здійснення розрахунку втрат лісогосподарського виробництва, відповідачі ухиляються від їх виконання.
Суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Рішенням 7-ої сесії 5-го скликання Малоріченської селищної ради № 7/60 від 31.08.2006 року позивачу була надана згода на збір матеріалів погодження земельної ділянки площею 9,9942 га, розташованої в с. Сонячнегір'я в районі прикордонного посту, для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу.
На підставі цього рішення та відповідно до Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року № 427, постійно діючою комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, голова комісії - голова Малоріченської селищної ради, розпочато вибір та обстеження земельної ділянки площею 9,9942 га в натурі. До складу комісії входить Алуштинське державне лісогосподарське підприємство в особі директора, яке на підставі наказу Державного комітету лісового господарства України № 85 від 05 березня 2007 року перейменоване у Державне підприємство «Алуштинське лісове господарство".
05 березня 2007 року Обслуговуючий кооператив «Лєтній сад Ю.Б.К.» звернувся з клопотанням до Республіканського комітету АР Крим з лісового і мисливського господарства, яке зареєстровано за вхідним № 62-з від 05 березня 2007 року. У клопотанні позивач просить дозволити виконання акту технічного обстеження лісних площ в Алуштинському лісгоспі на земельній ділянці площею 9,9942 га для будівництва рекреаційного комплексу в с. Сонячнегір'я, м. Алушта із земель, вкритих лісною (деревною і чагарниковою) рослинністю.
За наслідками розгляду вказаного клопотання, Республіканський комітет АР Крим з лісового і мисливського господарства скерував його для розгляду та прийняття рішення до Алуштинського державного лісогосподарського підприємства, що підтверджується резолюцією голови Республіканського комітету АР Крим з лісового і мисливського господарства.
Алуштинським державним лісогосподарським підприємством на адресу позивача був направлений лист від 06 лютого 2007 року № 38, в якому зазначено про можливість проведення технічного обстеження лісних площ, витребуваних для відведення, лише в присутності представника Обслуговуючого кооперативу «Лєтній сад Ю.Б.К.». Також Алуштинським державним лісогосподарським підприємством було видано позивачу рахунок № 10 від 07 березня 2007 року за технічне обстеження лісних площ та видачу акту на загальну суму 44 973,90 грн.
Обслуговуючим кооперативом «Лєтній сад Ю.Б.К.» на підставі рахунку № 10 від 07 березня 2007 року було сплачено Алуштинському державному лісогосподарському підприємству 44 973,90 грн.
Проте ні Республіканським комітетом АР Крим з лісового і мисливського господарства особисто, ні Алуштинським державним лісогосподарським підприємством (Державним підприємством «Алуштинське лісове господарство") технічне обстеження лісних площ та розрахунок втрат лісогосподарського виробництва на земельній ділянці площею 9,9942 га., розташованій в с. Сонячнегір'я в районі прикордонного посту, яка затребується Обслуговуючим кооперативом «Лєтній сад Ю.Б.К.", не здійснено.
Вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови суду першої інстанції виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 1 Положення про Республіканський комітет АР Крим з лісового і мисливського господарства, затвердженого постановою Ради Міністрів АР Крим від 11 липня 2006 року № 383, Рескомліс забезпечує на території АР Крим реалізацію державної політики, а також повноважень АР Крим у сфері лісового і мисливського господарства, здійснює управління в цій сфері, а також міжгалузеву координацію і функціональне регулювання з питань, віднесених до його компетенції.
Пунктом 5 Положення про Республіканський комітет АР Крим з лісового і мисливського господарства встановлено, що комітет у відповідності зі своїми завданнями безпосередньо, а також через підприємства, зокрема, здійснює в межах своїх повноважень державне регулювання і контроль у сфері лісового і мисливського господарства, розглядає клопотання юридичних та фізичних осіб про узгодження місцерозташування об'єкта на землях відповідних сільських, селищних, міських рад і надає свої висновки відповідній сільській, селищній, міській раді чи місцевій державній адміністрації для прийняття відповідного рішення про узгодження місцерозташування об'єкта.
При цьому, судова колегія приймає до уваги, що зазначені повноваження Республіканський комітет АР Крим з лісового і мисливського господарства здійснює безпосередньо, а також через підприємства.
Так, відповідно до пункту 3 зазначеного Положення, до сфери управління Рескомлісу входять державні лісогосподарські, лісомисливські і інші підприємства і організації, які юридичними особами і безпосередньо підпорядковані і підконтрольні Рескомлісу.
Пунктом 8 Положення про Республіканський комітет АР Крим з лісового і мисливського господарства встановлено, що Рескомліс здійснює свої повноваження безпосередньо і через підприємства лісового і мисливського господарства Автономної Республіки Крим.
Відповідно до пункту 4.1. статуту Державного підприємства «Алуштинське лісове господарство», підприємство засноване на державній власності, створене на підставі наказу Міністерства лісового господарства від 31 березня 1993 року № 44, належить до сфери управління Державного комітету лісового господарства України та входить до сфери управління Республіканського комітету АР Крим з лісового і мисливського господарства.
Отже, Республіканський комітет по лісовому і мисливському господарству АР Крим здійснює свої владні повноваження, зокрема щодо технічного обстеження лісних площ, також через Державне підприємство «Алуштинське лісове господарство», яке безпосередньо підлегле і підконтрольне Рескомлісу.
Згідно з пунктом 5 Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року № 427, комісія протягом двох тижнів після отримання матеріалів: обстежує бажане місце розташування об'єктів, погоджує орієнтовний розмір земельної ділянки, умови її вилучення або зміни цільового призначення з урахуванням містобудівної документації, місцевих правил забудови та комплексного розвитку території; вивчає питання щодо запобігання негативному впливу на навколишнє природне середовище, забезпечення формування екологічної мережі, поліпшення малопродуктивних угідь шляхом нанесення родючого шару ґрунту, знятого під час будівництва об'єктів, тощо.
Як було встановлено судовою колегією, до складу постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів входить Алуштинське державне лісогосподарське підприємство в особі директора, яке перейменоване у Державне підприємство «Алуштинське лісове господарство". Зазначеною комісією розпочато вибір та обстеження земельної ділянки площею 9,9942 га, яка затребується Обслуговуючим кооперативом «Лєтній сад Ю.Б.К.».
Відповідно пункту 6 Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, результати роботи комісії оформляються актом, у якому зазначаються, зокрема, орієнтовна сума втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, пов'язаних з вилученням земель.
На підставі вищезазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що у Республіканського комітету по лісовому і мисливському господарству АР Крим та у Державного підприємства «Алуштинське лісове господарство», через яке Рескомліс здійснює свої повноваження, є власні повноваження, а у цьому спорі обов'язок щодо здійснення технічного обстеження лісних площ на земельній ділянці, площею 9,9942 га, розташованій в с. Сонячнегір'я в районі прикордонного посту, яка витребується Обслуговуючим кооперативом «Лєтній сад Ю.Б.К.». Технічне обстеження лісних площ необхідно для здійснення розрахунку втрат лісогосподарського виробництва, який зазначається в акті вибору земельної ділянки.
Судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про неспроможність заперечень Рескомлісу з посиланням на відсутність згоди Державного підприємства «Алуштинське лісове господарство», як землекористувача земельної ділянки площею 9,9942 га на її вилучення та перевищення повноважень Малоріченською селищною радою по прийняттю рішення №7/61 від 31 серпня 2006 року, оскільки на стадії узгодження місцерозташування об'єкта, не здійснюється вилучення земельної ділянки у попереднього користувача.
Щодо посилань заявника про те, що спір у даній справі не має публічно-правового характеру, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справою адміністративної юрисдикції, визнається переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
При цьому, частиною 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судова колегія вважає, що ця справа є адміністративною, тому що відповідачами є Республіканський комітет по лісовому і мисливському господарству АР Крим як орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, а також Державне підприємство «Алуштинське лісове господарство" як суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
При таких обставинах, вимоги Республіканського комітету АР Крим з лісового і мисливського господарства, викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2007 року у справі № 2-6/9854-2007А відсутні.
Відповідно до статті 200 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства залишити без задоволення, постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2007 року у справі № 2-6/9854-2007А залишити без змін.
Суд апеляційної інстанції роз'яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.А.Латинін
Судді І.В. Антонова
В.А. Лисенко