01 серпня 2022 р. м. Рівне №460/13253/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД КЕМ ГРУП"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД КЕМ ГРУП" задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 жовтня 2021 року №3242659/43629139. Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД КЕМ ГРУП" №6 від 27.04.2021 днем (датою) її подання на реєстрацію. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД КЕМ ГРУП" судовий збір в розмірі 1240 грн 50 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД КЕМ ГРУП" судовий збір в розмірі 1240 грн 50 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної податкової служби України.
Розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення у зв'язку з понесенням судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.
До суду не надходили заперечення відповідачів проти заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.
Ухвалою від 25.07.2022 зазначене питання призначене до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін 01.08.2022.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За правилами частини сьомої цієї статті, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
А за правилами частини четвертої цієї статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивача надано Договір про надання правової допомоги від 11.04.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "СІД КЕМ ГРУП" (Клієнт) та Адвокатським бюро "Миколи Бляшина" (Захисник).
Згідно з умовами вказаного договору, Захисник зобов'язується надати правову (правничу) допомогу Клієнту у формі представництва інтересів в судах та іншу допомогу пов'язану зі справою за позовом щодо визнання протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області №3242659/43629139 від 18.10.2021 та зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подану ТОВ "СІД КЕМ ГРУП" податкову накладну №6 від 27.04.2021, днем її фактичного подання на реєстрацію (надалі по тексту Договору - судова справа), що включає в себе: правовий аналіз відомостей, фактів і обставин правовідносин, що мають відношення до предмету договору; збір, отримання та збирання відомостей про факти, які можуть бути використані, як джерело відомостей та докази у судовій справі, аналіз доказів /при потребі/; складання та підготовка процесуальних документів і документів правового характеру для подачі до суду та до інших органів, установ та осіб /при потребі в судовій справі/; представництво в судах під час розгляду судової справи /при потребі і за наявності процесуальної можливості/, здійснення інших дій відповідно до закону для надання правової допомоги у відповідності до предмету Договору; отримання будь-яких документів та здійснення необхідних дій для забезпечення виконання рішення суду, на користь Клієнта (в тому числі представлення інтересів перед державними і приватними виконавцями та іншими особами з усім обсягом повноважень), а Клієнт в свою чергу зобов'язується оплатити надання правової допомоги та всі фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Сторонами з урахуванням принципу свободи договору погоджено розмір гонорару за цим Договором у формі нарахування та виплата гонорару в фіксованому розмірі за представництво у судовій справі в суді першої інстанції 8000,00 грн. Оплата гонорару здійснюється в безготівкову порядку не пізніше дня наступного за датою виставлення рахунку або отримання звіту від Захисника про виконану роботу в залежності від того, яка з подій настала раніше, якщо інше не передбачено сторонами.
Згідно з проміжним звітом про надану правову допомогу Адвокатським бюро "Миколи Бляшина" Товариству з обмеженою відповідальністю "СІД КЕМ ГРУП" (Код ЄДРПОУ 43629139) по справі №460/13253/22 від 18.07.2022, Захисником надано Клієнту наступні послуги: аналіз документів на предмет можливості в судовому порядку визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №3242659/43629139 від 18.10.2021 року і реєстрації податкової накладної №6 від 27.04.2021 - 00 год. 30 хв.; підготовлено позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних. Узгодження правової позиції та проекту позову з ТОВ "СІД КЕМ ГРУП", оформлення остаточної редакції позовної заяви та підготовка пакету документів (додатків) до позовної заяви, забезпечено надіслання на адресу відповідача та в суд. - 2 год 30 хв; підготовлено супровідний лист щодо виконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 у справі №460/13253/22 - 00 год 15 хв; аналіз відзиву відповідача на позовну заяву та підготовка відповіді на відзив/забезпечено надіслання на адресу відповідачів та здано в суд - 2 год 00 хв.
Відповідно до виставленого Клієнту рахунку від 19.07.2022 №INV-000416 загальна сума гонорару Захисника складає 8140,00 грн, а саме: гонорар за правову допомогу у справі №460/13253/22 - 8000,00 грн; витрати на забезпечення надання правової допомоги (поштові витрати) - 140,00 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об'єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (постанова Верховного суду від 04.02.2020 у справі №280/1765/19, адміністративне провадження №К/9901/607/20).
В підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо (постанова Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року, справа №569/17904/17, адміністративне провадження №К/9901/52416/18).
Суд зазначає, що вартість послуг (робіт) адвоката - розмір гонорару визначається двома способами: (1) фіксований розмір гонорару, який визначається під час укладення договору та зазначається безпосередньо у тексті такого договору (у такому разі оформлення додаткових документів щодо вартості послуг - розміру гонорару не потребується); (2) розмір гонорару визначається на підставі договору та розрахунку вартості послуг шляхом оформлення актів, додаткових угод тощо.
У даному випадку в договорі визначено фіксований розмір гонорару - 8000,00 грн - незалежно від кількості годин роботи та її об'єму.
Розглядаючи питання стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, суд має право самостійно визначати розмір таких витрат, виходячи з критерію розумної необхідності та співмірності, враховуючи характер виконуваної адвокатом роботи / послуг, складність виконуваної роботи / послуг, їх значимості, складності категорії справи тощо.
При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Відповідно до частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачами клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не подано.
Суд зазначає, що даний спір не належить до категорії справ значної складності; щодо вирішення вказаних спорів існує безліч судової практики, зокрема, постанов Верховного Суду; позивач не надав суду належних та допустимих доказів співмірності витрат обсягу наданих послуг, тому суд дійшов висновку про необхідність розумного обмеження розміру витрат на правничу допомогу адвоката до 2140,00 грн., які підлягають стягненню в рівних частинах з обох відповідачів, до яких задоволені позовні вимоги позивача.
Згідно з частиною п'ятою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 139, 143, 252, 255, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД КЕМ ГРУП" судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 1070,00грн (одна тисяча сімдесят гривень 00 коп).
Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Державної податкової служби України, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД КЕМ ГРУП" судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 1070,00грн (одна тисяча сімдесят гривень 00 коп).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений 01 серпня 2022 року
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІД КЕМ ГРУП" (вул. Заводська, 36-А,с .Горбаків,Гощанський район, Рівненська область,35433, ЄДРПОУ/РНОКПП 43629139)
Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 43142449) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,м.Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)
Суддя Олег ГРЕСЬКО